Дело № 2-6064/2019

УИД № 23RS0041-01-2019-007140-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Токаревой М.А.,

с участием секретаря Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителей и просит суд взыскать денежные средства за неустойку в размере 292 592 рубля 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, (далее - Участник) и ООО " фирма Капитал-Инвест " (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, (далее - Квартира).

Согласно п. 1.6., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику 3 квартал 2017 года.

Со своей стороны, заявляю, что все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями;

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал исковые требования просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, в адрес суда предоставил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их завышенными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: период для расчета неустойки Истец определяет не верно. Верный период для расчета с 01.12.2017 по 14.01.2019. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, Истцу следовало руководствоваться ставкой, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры, т.е. ставкой на день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.6. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. техническая сдача объекта IV квартал 2016 года. Застройщик обязуется ввести объект литер 1 и 2 в эксплуатацию в III квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок исполнения обязательств Застройщика по передаче квартиры включает в себя 2 календарных месяца на передачу, дата исполнения обязательства - 01.12.2017г. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет неустойки следует производить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и снизить ее до 20 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда удовлетворить в части 500 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1, и ООО " фирма Капитал-Инвест" заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Согласно п. 1.4, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на 5-ом этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.6., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику 3 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1 расчет застройщиком по уплате цены договора в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве, квартира не передана истцу. 

Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки за период с 01.10.2017г. по 15.01.2019г. составила 292 592,49 рублей. Расчет судом проверен и считает его не верным. 

Верный период для расчета с 01.12.2017 по 14.01.2019. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, Истцу следовало руководствоваться ставкой, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры, т.е. ставкой на день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.6. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. техническая сдача объекта IV квартал 2016 года. Застройщик обязуется ввести объект литер 1 и 2 в эксплуатацию в III квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок исполнения обязательств Застройщика по передаче квартиры включает в себя 2 календарных месяца на передачу, дата исполнения обязательства - 01.12.2017г.

Тем самым правильный расчет неустойки с 01.12.2017 по 14.01.2019г. составляет 231 732,96. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ответчик не отказывается от выполнения обязательств взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в настоящее время поданы документы в департамент архитектуры г. Краснодара для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 10 000 рублей до 5 000 рублей. 

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 17 500 рублей (30 000+5 000:2=17 500). 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Фирма Капитал-Инвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в пользу ФИО1, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 500 рублей, а всего 52 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Фирма Капитал-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: