К делу № 2-4593/2025 УИД:50RS0047-01-2025-000616-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 29 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ УК «Управление МКД» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МБУ УК «Управление МКД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени числится собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Талдомский, 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> (далее - Должник).

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, в связи с чем имеются основания полагать, что данное наследственное имущество было принято.

Поскольку наследник принял наследство собственника ФИО3, но право собственности документально не оформил, однако владеет и пользуется указанным объектом имущества, в том числе пользуется коммунальными услугами, поставленными в указанное жилое помещение, полагаю возможным взыскать образовавшуюся задолженность с указанного лица.

Установить наследника (правопреемника) в порядке приказного производства не представляется возможным.

Должник в течение долгого времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ УК «Управление МКД» (Далее - Взыскатель) на основании договора управления многоквартирным домом.

Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно.

Однако, в нарушение законодательства РФ ответчик не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскатель неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024гг. составила 29 705,17 рублей.

В связи с тем, что должник является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, то к взысканию подлежит 1/4 от общей суммы задолженности – 7 426,29 рублей.

Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленные коммунальные услуги МБУ УК «Управление МКД» начислены пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1 639,52 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с правопреемника ФИО3 в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 426,29 руб., пени в размере 1 639,52 руб., а всего 9 065,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца МБУ УК «Управление МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против заявленных требований возражала, полагала ответственность ответчика за неуплату по коммунальным платежам наступила с даты принятия последним наследства.

Выслушав доводы и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Талдомский, 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> (л.д. 18-21).

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ УК «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом.

Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно. 

Доказательств обратном суду не представлено.

За период с 01.05.2023г. - 31.12.2024г. образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 29 705,17 рублей.

В связи с тем, что должник является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, то к взысканию подлежит 1/4 от общей суммы задолженности – 7 426,29 рублей.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Размер пени за просрочку оплаты, начисленной за период просрочки с 01.05.2023г. - 31.12.2024г. составляет 1 639,52 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 80-88). 

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что согласно открытому наследственному делу № наследником умершего ФИО3 является ее сын ФИО1 (л.д. 84-87).

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ как наследник ФИО1 ич отвечает по долгам наследодателя ФИО3 перед истцом.

Соответственно, доводы представителя ответчика о периоде наступления ответственности по оплате задолженности, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины и почтовые расходы, подлежащей взысканию с ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МБУ УК «Управление МКД» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.05.2023г. - 31.12.2024г. в размере 7 426,29 рублей; пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1 639,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов