ПРИГОВОР

 по делу № 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, работающего в должности кладовщика-сборщика у ИП «ФИО6», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также два эпизода кражи. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут совместно с неустановленным следствием лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, следовали по 

<

адрес> в г. Краснодаре, когда он обратил внимание двор общего пользования 

<

адрес>, куда решил войти с целью поиска туалета. Неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено отдельное производство осталось у входа во двор, ожидая возвращения ФИО1 Подсудимый, находясь во дворе указанного дома обратил внимание на припаркованный электросамокат марки «City CoCo» модели «BR-20», принадлежащий ФИО51 А.В. В этот момент у ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение электросамоката марки «City CoCo» модели «BR-20». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и остаются не очевидными для окружающих и собственника имущества. Действуя умышленно применяя свою физическую силу выкатил со двора 

<

адрес>, электросамокат марки «City CoCo» модели «BR-20», где его ожило неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО1, понимая, что в силу большого веса электросамоката марки «City CoCo» модели «BR-20» не сможет похитить его самостоятельно, то он сообщил, неустановленному следствием лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что похитил указанное транспортное средство и намерен с ним скрыться с места совершения преступления, но для этого ему нужна его физическая помощь, то есть предложил вступить в группу лиц по предварительному сговору с целью хищения электросамоката марки «City CoCo» модели «BR-20». Неустановленное следствием лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось на предложение ФИО1 Затем, они действуя совместно и согласованно прикладывая физические усилия укатили электросамокат марки «City CoCo» модели «BR-20» с места совершения преступления в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинили ФИО52 А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно: гор. Краснодар, 

<

адрес>, кв. «а», используя свой, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6» imei 

<

данные изъяты> с подключением к всемирной системе объединенных компьютерных сетей Интернет, посредством текстовой переписки на сайте интернет-магазина «Hydra» заказал у неустановленного следствия лица приобретение наркотического средства производное N-метилэфедрона. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня точное время следствием не установлено, ФИО1, получив информацию о способе оплаты, стоимости приобретаемого наркотического средства и реквизитах получателя денежных средств, через платежный терминал, место расположения которого следствием не установлено, перечислил неустановленному лицу на указанный им, номер счета платежной системы «QIWI-кошелек» - 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме одной тысячи двухсот рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. После чего, он получил от того же лица сообщение о месте тайниковой закладки наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно, под старым автомобильным колесом находящемся на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г Краснодаре. В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут прибыл на территорию, прилегающую к 

<

адрес> в г. Краснодаре, где осмотревшись, он обнаружил старое автомобильное колесо под которым обнаружил полиэтиленовый пакетик с веществом, массой не менее 0,36 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое относится к наркотическому средству в значительном размере. Действуя во исполнении задуманного, ФИО1 обнаруженный им пакетик с наркотическим средством присвоил, то есть незаконно его приобрел, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО1, находясь на территории прилегающей к дому №, расположенного по 

<

адрес>, в городе Краснодаре, был остановлен сотрудниками полиции. После чего, он был доставлен УПП № ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 38 минут, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма которое относится к наркотическому средству в значительном размере, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находился на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на два припаркованных велосипеда марки «Trek» принадлежащий ФИО12 и марки «Avalanche gt 2.0» принадлежащий ФИО9, которые были пристёгнуты одним противоугонным тросом, принадлежащим ФИО9 к металлической трубе. В этот момент у подсудимого возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипедов марок «Trek» и «Avalanche gt 2.0». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и остаются не очевидными для окружающих и собственника имущества. Действуя умышленно подошел к указанным велосипедам, а затем используя неустановленный в ходе предварительного следствия ключ, путем подбора, отпер запирающее устройство на противоугонном тросе. После этого, реализуя единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипедов стал поочередно брать велосипеды марок «Trek» и «Avalanche gt 2.0» и откатывать их к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре. После чего, удерживая при себе похищенные велосипеды скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой единый преступный умысел, чем причини ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и ФИО9 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут ФИО1 находился на территории двора общего пользования 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на припаркованный скутер модели «Марс 150», принадлежащий ФИО10 В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного скутера модели «Марс 150» принадлежащего ФИО10 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 05 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и остаются не очевидными для окружающих и собственника имущества. Действуя умышленно применяя свою физическую силу выкатил скутер модели «Марс 150» с территории двора общего пользования 

<

адрес>, по ул. им. В. Головатого, в гор. Краснодаре. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объёме, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника:

- по эпизоду кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО42 (ФИО53) А.В., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он приехал со своим знакомым по имени ФИО29 в мкр. Юбилейный с целью сдачи металлолома на пункте приема металла, который он взял у себя дома, а именно часть наковальни. ФИО30 он знает плохо, но встречает его иногда недалеко от своего дома, номера телефона у него его нет, так как он с ним не общался, где именно он проживает он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он встретил его так же неподалеку от дома и предложил проехать с ним, чтобы сдать металлолом, при этом он попросил его заплатить за проезд и помочь довезти металл, а в дальнейшем пообещал с ним поделиться выручкой за металл. Приехав на трамвае до 

<

адрес>, они вышли на остановке и сдали металл, получив за него примерно 300 рублей, точную сумму он не помнит. После чего, они пошли домой пешком, так как не хотели тратить деньги на трамвай. Проходя по 

<

адрес> в г. Краснодаре, примерно около 

<

адрес>, он захотел сходить в туалет, чтобы справить нужду, так как рядом не было никаких туалетов, то он зашел во двор данного здания, так как это было не жилое строение, а там находились какие-то магазины. Зайдя во двор, я справил нужду, и когда выходил, то увидел в проходе между зданиями стоящий электросамокат, он подошел к данному самокату и увидел, что он стоит давно, так как был весь в пыли, так же он увидел, что данный самокат ничем не пристегнут, а противоугонный трос висит рядом на трубе. Он подумал, что этот самокат является брошенным, так как ему показалось, что на нем нет двигателя, из-за чего он решил забрать его себе. В этот момент его знакомый находился около выхода на улицу, так как он его попросил подождать. Когда он выкатил самокат, то ФИО31 спросил зачем ему этот самокат, на что он ответил, что он брошен и он намерен забрать его себе, чтобы починить и пользоваться, однако ФИО32 сказал, что возражает. Дойдя до трамвайной остановки «Брюсова» они сели вместе на трамвай, при этом он попросил ФИО33 помочь занести самокат в трамвай, так как он был большой и тяжелый, ФИО34 согласился и помог ему. После чего, они доехали до остановки, которая находится на пересечении улиц 

<

адрес>, где ФИО35 помог ему вынести самокат из трамвая и далее он пошел по 

<

адрес>, а он пошел домой. Придя домой, он закатил самокат во двор, однако через несколько дней пошел дождь, и он закатил самокат в квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, так как самокат занимал много места, то он позвонил своему другу по имени ФИО2, который проживает в Р. Адыгея, и попросил оставить на хранение самокат, на что ФИО2 согласился, и он привез самокат ФИО2 и оставил у него. 

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 мин., находясь у себя дома по адресу: гопр. Краснодар, 

<

адрес> он решил заказать для себя наркотическое средство- «N метилэфердон». После чего, используя свой мобильный телефон, через интернет платформу «Гидра», он связался с ранее неизвестным ему лицом, у которого поинтересовался, имеются ли в наличии наркотические средства. Далее ему в ответ пришло смс-сообщение с указанием номера «Qiwi-кошелька» 

<

данные изъяты>, на который ему было необходимо внести денежные средства в сумме 1 200 рублей. Далее, после оплаты, ему прислали фотографию, где был указан адрес и место, где он сможет забрать наркотическое средство «N метилэфедрон», а именно: «гор. Краснодар 

<

адрес>, в лесном массиве, под старым колесом прикоп». Далее, около 15 час. 00 мин. он вышел из дома, подошел к трамвайной остановке «

<

адрес>» сел в трамвай маршрута № и поехал по направлению к 

<

адрес>, выйдя на остановке «

<

адрес>» он направился по указанным координатам к адресу закладки. Приехав на место, указанное в сообщении, он обнаружил под колесом полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который он положил в правый карман брюк, надетых на него. В дальнейшем, двигаясь по 

<

адрес>, около домовладения № в г. Краснодаре, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него при себе не оказалось. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в участковый пункт полиции, расположенный по 

<

адрес> г. Краснодара, для проведения личного досмотра, на что он согласился. По прибытию к пункту полиции сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, так как посчитал, что сотрудники полиции не обнаружат у него в кармане полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе его личного осмотра, в правом верхнем кармане брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также ему были сделаны смывы с ладней и пальцев рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое, и смывы были упакованы в два полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых свои подписи оставили он и понятые. После чего, он им пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, принадлежащее ему, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точного времени он уже не помнит, он проходил по 

<

адрес> г. Краснодара, когда заметил около дома домовладения № два велосипеда, оба велосипеда находились около опоры газовой трубы. Он подошел поближе к велосипедам, в этот момент у него возник умысел на хищение велосипедов. Он огляделся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, после чего он решил похитить данные велосипеды. Далее он обнаружил, что велосипеды пристегнуты одним металлическим тросом черного цвета к газовой трубе. После чего он попробовал его расстегнуть, однако у него это не вышло. В этот момент он начал искать поблизости на земле какой-нибудь твердый предмет, чтобы попытаться расстегнуть трос, но ничего не нашел. После чего, он обнаружил в кармане своих брюк ключи от своего сарая. Далее он начал поддевать одним из этих ключей замок на тросе, начал дергать его, спустя 2-3 минуты замок открылся. После чего, он взял один из велосипедов марки «Alavanche gt 2.0» синего цвета, и покатил его по направлению к своему дому. Докатив велосипед до домовладения № по 

<

адрес> г. Краснодара, он положил его на землю, в тот же момент он решил вернуться за вторым велосипедом и так же его похитить. Вернувшись обратно на 

<

адрес> г. Краснодара, он подошел ко второму велосипеду марки «TREK» белого цвета, взял его за ручки руля и покатил к тому же месту, где оставил первый велосипед, также он забрал с собой металлический трос, который ранее отстегнул от велосипедов, повесив его на ручку руля велосипеда. Может пояснить, что по пути следования к тому месту, где он оставил первый велосипед, на нем были надеты принадлежащие ему: вязанная шапка черного цвета и резиновые перчатки красного цвета. Дойдя до 

<

адрес> г. Краснодара, он поднял первый велосипед с землю, при этом он снял с себя шапку и перчатки, бросив их на землю, также он выбросил за ненадобностью на землю металлический трос, который находился при нем. Далее, я, удерживая оба велосипеда за ручки на руле, попытался их покатить по направлению к своему дому. Успев откатить велосипеды на 2-3 метра, он заметил движущиеся по 

<

адрес> г. Краснодара служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего, заметив его, они вышли из автомобиля, подошли к нему, поинтересовались: «его ли это велосипеды?». Далее испугавшись, он бросил велосипеды на землю, и начал убегать в сторону 

<

адрес> г. Краснодара. Так же он почувствовал, что из кармана его брюк выпали принадлежащие ему ключи, однако он не стал их поднимать, а побежал дальше. Но вскоре был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> г. Краснодара. По прибытию в отдел полиции, он признался в совершении хищения велосипедов марки «Avalanche gt 2.0» синего цвета, а также велосипеда марки «TREK» белого цвета, так же им была написана явка с повинной по данному факту,

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес> гор. Краснодара, прогуливался. Возле 

<

адрес> г. Краснодара, решил справить нужду, где, зайдя в общий двор данного домовладения, увидел мопед «МАРС-150», синего цвета. Подойдя к нему поближе, он осмотрел его, и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение данного мопеда, с целью личного пользования. Далее около 3 часов 10 минут, он умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная, что совершает преступление, а именно кражу чужого имущества, подошел к мопеду ближе, огляделся по сторонам, посмотрел, что по близости никого нет, и убедившись, что по близости никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взялся за руль мопеда и покатил его со двора. Затем прокатив его полтора квартала, по 

<

адрес>, до 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, припарковал его, и подошел к себе домой по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>А, где лег спать. Проснувшись утром, осознавая, что он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мопеда, чтобы избежать дальнейшего наказания, он решил вернуть мопед хозяину, а затем обратиться в полицию, где собирался написать явку с повинной о совершении данного преступления. Прикатив мопед на адрес г. Краснодар 

<

адрес>, он припарковал его, а далее был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару.

Подсудимый подтвердил вышеприведённые показания, указал, что вину признает в полном объеме.

Учитывая признательные показания, суд находит вину ФИО1 установленной также на основании нижеследующего.

В судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО43 (ФИО3) А.В., который показал суду, что он менял фамилию с ФИО36 на ФИО44, является владельцем электросамоката марки Ситикоко, которого он может описать, как двухместный с рулем с сидениями с возможностью полной посадки, весом 50 килограмм, высотой где-то с метр и длиной где-то метр семьдесят. Приобретался электросамокат для работы, а также для извлечения прибыли. Данное транспортное средство размещалось им на территории предприятия на котором работает потерпевший по ул Кожевина 18 в г.Краснодаре пристёгнутое на замок. Примерно летом, дату, месяц, год потерпевший не помнит, в субботу ему позвонил начальник и сообщил, что его электросамоката нет на месте. Даллее ФИО45 (ФИО3) А.В. приехал на место, увидел, что замок, на который был пристегнут электросамокат, был сломан, электросамоката на месте нет, после чего им были вызваны сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции потерпевший оказал последним содействие в получении видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые были размещены на территории предприятия. Из записей с видеокамер ему стало известно, что двое людей, лиц которых не было видно, один из которых был повыше, второй – пониже, зашли в тамбур, где располагался электросамокат, далее они его выкатили и покатили в сторону. Претензий к подсудимому не имеет, так как самокат был ему возвращен.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО10.

Так из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что с марта 2020 года он трудоустроен в ООО «Своя компания», расположенной по адресу г. Краснодар 

<

адрес>, работает в должности кальянщика. График его работы составляет с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО12 вышли из помещения кальянной «Своя компания», после чего направились к своим велосипедам, на которых в этот день каждый из них приехал на работу. Ему принадлежит велосипед «Avalanche gt 2.0» синего цвета, модель велосипеда ФИО12- «Trek». Перед тем, как зайти в помещение кальянной, он пристегнул принадлежащий ему металлическим тросом оба велосипеда к опоре газовой трубы. В связи с тем, что в последующее время ни ему, ни его другу выходить на работу не нужно было, по причине объявления карантина в г. Краснодаре, он, так же, как и ФИО12 решил оставить свой велосипед на прежнем месте, так как они с ФИО12 планировали пойти в гости, при этом велосипеды забрать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО12, который сообщил о том, что он несколько минут назад проезжал на автомобиле по 

<

адрес> г. Краснодара, и увидел, что велосипедов нет на прежнем месте, где они их ранее оставляли. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили о том, что его велосипед был похищен, и ему необходимо явиться в отдел полиции 

<

адрес> г. Краснодара. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно имя гражданина, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение его велосипеда «Avalanche gt 2.0» номер рамы IDC04K17379, им оказался- ФИО1 1986 г.

<

адрес> велосипед он приобретал в 2011 года стоимостью 10 000 рублей, документов на велосипед у него не сохранилось. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа оценивает в размере 4 000 рублей. Металлический трос, который был похищен вместе с велосипедом, для него материальной ценности не представляет, так как он находится в его эксплуатации уже более 5 лет.

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что с марта 2020 года он трудоустроен в ООО «Своя компания», расположенной по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, работает в должности кальянщика. График его работы составляет с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО9 вышли из помещения кальянной «Своя компания», после чего направились к своим велосипедам, на которых в этот день каждый из них приехал на работу. Ему принадлежит велосипед «Trek» белого цвета. Оба велосипеда были пристегнуты к опоре газовой трубы металлическим тросом, который принадлежал ФИО9 В связи с тем, что в последующее время ни ему, ни его другу выходить на работу не нужно было, по причине объявления карантина в г.Краснодаре, он решил оставить велосипед на прежнем месте, так как они с ФИО9 собирались пойти в гости к друзьям. ФИО9 также не стал брать с собой свой велосипед, оставив оба велосипеда пристегнутыми тросом к трубе, собирались их забрать позже. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проезжал на автомобиле по 

<

адрес> г. Краснодар, и увидел, что велосипедов нет на прежнем месте, где они их ранее оставляли. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили ему о том, что его велосипед был похищен, и ему необходимо явиться в отдел полиции 

<

адрес> г. Краснодара. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно имя гражданина, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение велосипеда «Trek» номер рамы 103U0210, им оказался - ФИО1 1986 г.

<

адрес> велосипед он приобретал в 2017 года стоимостью 12 000 рублей, документов на велосипед у него не сохранилось. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Также ему разъяснены права на подачу иска в рамках расследования данного уголовного дела, от подачи гражданского иска отказывается, при необходимости воспользуется данным правом в суде.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел скутер марки «МАРС 150» в корпусе синего цвета, у парня, фамилию и имя, которого ему не известны, и номера телефона у него не сохранилось. Данный скутер он приобрел по цене 12 000 рублей, за собственные денежные средства, которые он заработал, подрабатывая на автомойке. Документы на данный скутер у него отсутствуют ввиду того, что он их ранее утерял. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он припарковал скутер «Марс» по месту своего проживания, расположенного по адресу г. Краснодар 

<

адрес>, в общем дворе, где так же проживают 5 семей. Вход во двор осуществлялся через металлические ворота, которые запираются на металлический крючок, который с легкостью открывается, но чаще всего дверь открыта, в связи, с этим имеется свободный доступ во двор. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из дома на работу, где проходил мимо своего скутера, который был припаркован под крышей возле его дома, где он ранее его припарковал. Около 10 часов 00 минут этого же дня он прибыл домой по вышеуказанному адресу, скутер находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он проснулся, от лая собаки. Выйдя на улицу, он обнаружил, что под крышей на улице возле его дома, на столе, лежит шлем который висел на руле скутера марки «МАРС», который на данном месте отсутствовал. В связи с чем, он решил обратиться в полицию и заявить о краже своего скутера, который в данный момент он оценивает в 9000 рублей, что является для него не значительным ущербом, так как его ежемесячный заработок, составляет 29 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи его скутера «МАРС» модель 150, причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сотрудниками полиции указанный скутер ему был возвращен.

Также, в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО13, который суду показал, что знаком с потерпевшим ФИО46 (К-вым) В.А., вместе работают. Так, потерпевший оставлял электросамокат на территории предприятия по 

<

адрес>, именно ФИО13 заметил отсутствие электросамоката, после чего позвонил и сообщил об этом потерпевшему ФИО47 (ФИО54) А.В. Время, дату, год хищения электросамоката свидетель не помнит. Видел видеозаписи с камер видеонаблюдения из которых видно, что двое мужчин, лиц которых видно не было, выкатывают электросамокат. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО15, ФИО17 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО48 (ФИО37) А.В.

Так из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил, оставить у него на хранение электросамокат, так как у него самого нет такого места. Он согласился, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привез электросамокат и оставил во дворе дома. О происхождении самоката ФИО1 ничего не говорил, только попросил его хранить некоторое время.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с сентября 2002 года проходит службу в органах внутренних дел, а с июня 2019 года занимает должность старшего оперуполномоченного в ОУР ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по гор. Краснодару. В его должностные обязанности входит, в том числе профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России. Так, в соответствии с отдельным поручением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по гор. Краснодару ФИО16, по уголовному делу № им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лица причастного к хищению электросамоката «City CoCo BR-20» припаркованного на территории прилегающей к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре принадлежащего ФИО55 А.В. Он после получения поручения следователя стал совместно с оперуполномоченным ФИО17 восстанавливать возможный путь предполагаемого похитителя в ходе чего. Он запросил сведения в МУП «ККТУ» видеозаписи из салонов трамваев двигавшихся в примерный период времени через остановку общественного транспорта «

<

адрес>», так при их просмотре он обнаружил одну видеозапись на которой был виден мужчина который с помощью другого лица (на видеозаписи было плохо видно, но он помог ему поставить электросамокат в салон трамвая) занес электроросамокат в салон трамвая и провез таким образом до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего он покинул салон трамвая с электросамокатом. Затем, им были проведены другие розыскные мероприятия, в ходе которых он установил, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по 

<

адрес>, в 

<

адрес> по указанному адресу он был им, совместно с ФИО17, задержан, а в дельнейшем доставлен в ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по гор. Краснодару. Где, ФИО1 добровольно без какого-либо морального или психологического давления с его стороны сообщил время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищения им ДД.ММ.ГГГГ электросамоката «City CoCo BR-20» принадлежащего ФИО56 А.В. После того, как ФИО1 самостоятельно заполнил протокол явки с повинной, отдал ее в ДЧ ОП для регистрации в КУСП, а сам ФИО1 был препровождён к следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по гор. Краснодару ФИО16 для производства следственных действий с его участием. Затем, сразу после того как следователем ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему и ФИО17 было передано поручения следователя об установлении лица помогавшего ФИО1 грузить электроросамокат в трамвай. А также лица проживающего в пгт. ФИО7, 

<

адрес>, Республики Адыгея, которому ФИО1ЫВ. передал на хранение похищенный электросамокат. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО7, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, мы с его разрешения осмотрели двор занимаемого им домовладения, в ходе чего был обнаружен, а в последствии и изъят электроросамокат «City CoCo BR-20». Который ранее привез ФИО1 и оставил ему для хранения. Кроме того, входе проводимых мероприятий, лицо, помогавшее ФИО1 погрузить электросамокат в трамвай установлено не было.

Свидетель ФИО17 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он проходил по 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его и еще одного гражданина пройти к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, чтобы поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина, представившегося как ФИО1 1986 г.

<

адрес> началом досмотра ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых при проведении личного досмотра. Также сотрудниками полиции ФИО1 перед проведением личного досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвет, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом. Изъятое, было упаковано в два полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом, а также с подписью его и второго понятого. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО20 видно, что он занимает должность участкового уполномоченного в ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по охране общественного порядка и профилактики преступлений на территории обслуживания ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару, по адресу гор. Краснодар 

<

адрес>, был выявлен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, заметно нервничал. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет, но он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>. Данному гражданину было предложено проехать в в участковый пункт полиции № ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару, расположенный по 

<

адрес>, на что он согласился. После чего, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, ему предварительно было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем на территории РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в присутствии понятых ФИО1 были произведены смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. После чего, изъятый полимерный пакет и ватные тампоны со смывами были упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписался понятые, досматриваемый и он. Иных веществ и запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО21 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, из которых следует, что с февраля 2011 года он проходит службу в органах внутренних дел, а с октября 2016 года занимаю должность оперуполномоченного в ОУР ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару. В его должностные обязанности входит, в том числе профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП (

<

адрес>) Управления МВД России. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему поступило сообщение из ДЧ ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару о том, что на территории прилегающей к 

<

адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен гражданин, который катил два велосипеда, возможно они были ранее им похищены. Он незамедлительно проследовал к 

<

адрес>, где увидел мужчину, а рядом с ним два велосипеда. Указанного гражданина сопровождали два сотрудника ДПС, с их слов ему стало известно, что этот мужчина, который позднее был идентифицирован как ФИО1 катил два велосипеда, а когда они обратились к нему, он бросил велосипеды и начал убегать, но они его остановили, а затем сообщили о произошедшем в ДЧ ОП (

<

адрес>). После этой беседы сотрудники ДПС уехали, при этом, он не записал их данные о личности, так как посчитал, что они имеются в ДЧ ОП (

<

адрес>), но позднее, оказалось, что и ДЧ их не зафиксировала. После того, как сотрудники ДПС уехали следователем, дежурившим в составе СОГ (следственно-оперативная группа) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два велосипеда марки «Trek» рама которого была окрашена в белый цвет и велосипед марки «Avalanche gt 2.0» рама которого была окрашена в синий цвета. Им ФИО1 был доставлен ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару где самостоятельно заполнил два протокола явок с повинной, в которых изложил обстоятельства совершения им хищений двух велосипедов. Он отдал эти протоколы в ДЧ ОП для регистрации в КУСП. А позднее им были установлены заявители – собственники велосипедов ФИО12 и ФИО9, которые сообщили, что являются друзьями и оставили оба велосипеда на территории прилегающей к 

<

адрес>, на велопарковке. 

Из оглашённых в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО21 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО10 следует, что с февраля 2011 года он проходит службу в органах внутренних дел, а с октября 2016 года занимает должность оперуполномоченного в ОУР ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару. В его должностные обязанности входит, в том числе профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП (

<

адрес>) Управления МВД России. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о факте хищения скутера марки «Марс» со двора 

<

адрес>, он сразу же предположил, что это хищение мог совершить ФИО1 так как он проживал в районе совершения преступления. Он отправился к ему домой и в ходе беседы ему от него стало известно о том, что именно им было совершено хищение скутера «Марс» со двора домовладения общего пользования, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>. После чего, ФИО1 добровольно без какого-либо морального давления с его стороны заполнил протокол явки с повинной. Затем, он сообщил, что после совершения примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения скутера, он его укатил к своему дому, а утром опасаясь привлечения к уголовной ответственности он прикатил его обратно. А так как уже поступило сообщение из ДЧ о факте хищения скутера, то он повторно выехал к 

<

адрес>, где и обнаружил указанный скутер, он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого скутер был им изъят и возвращен законному владельцу.

Объективно вина ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях подтверждается, также, следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО49 (ФИО38) А.В.: 

- заявлением о преступлении от ФИО39 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 42 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе здания №, по 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитило электросамоката марки «City CoCo» модель «BR-20» черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО57 А.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, были изъяты металлический трос и светокопия товарного чека из ООО «ИНТРО» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении электросамоката «City CoCo BR-20»;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции рассказал о совершении им 

<

данные изъяты> хищения электросамоката, принадлежащего ФИО58 А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при участии ФИО2 и ФИО1 осмотрена территория двора 

<

адрес>, в пгт. ФИО7, 

<

адрес>, Республики Адыгея. В ходе осмотра ФИО2 был добровольно выдан электросамокат «City CoCo BR-20»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которому были осмотрены электросамокат марки «City CoCo BR-20», металлический трос и товарный чек из ООО «ИНТРО» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении электросамоката «City CoCo BR-20»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум на одном листе, диск «CD-R» с записью камер видеонаблюдения, установленных в салоне трамвая на котором передвигался ФИО1 при перевозке электросамоката «City CoCo BR-20» и материалы ОРМ «наведение справок»;

- иными документы, а именно: актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным «Торгово-Промышленной палатой 

<

адрес> Краснодарского края» в соответствии с которым стоимость электросамоката «City CoCo BR-20» приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ: 

- рапортом ст. о/у ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару майора полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в гор. Краснодаре был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, у которого, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а именно: а именно полимерный пакетик с порошкообразным веществом. А также данному гражданину были сделаны смывы с ладоней рук. В присутствии понятых, изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с подписями понятых. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,36 гр., в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- рапортом о/у УУП ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка и профилактике преступлений осуществлялся обход административного участка, обслуживаемого ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару, у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, который оглядывался по сторонам. Вел себя подозрительно, не ориентировался на местности, он был остановлен с целью проверки его документов, удостоверяющих личность. При проверке документов ФИО1 нервничал, на задаваемые вопросы отвечал не внятно. По подозрению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, было принято решение провести его личный досмотр, который состоялся на УУП №, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого, из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на досматриваемом был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 38 минут в помещении на УУП №, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 49 минут, в помещении на УУП №, расположенного по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес> у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, этот пакет был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной записью, на которой свои подписи оставили понятые и участвующие лица;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество в полимерном пакетике, массой 0,36 г, изъятое у гражданина ФИО1 и представленное на исследование по материалам дела об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня позиций «N-метиэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». При производстве указанной экспертизы 0,02 г. исследованного вещества было израсходовано в ходе исследования (остаточная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 0,34 г.);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, массой 0,34 г. упакованное в полимерный пакет-файл, изъятое у гражданина ФИО1 и представленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества в полимерном пакетике, изъятого у гражданина ФИО1 содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон включённое в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», составила 0,36 гр. При производстве указанной экспертизы 0,02 г вещества было израсходовано в ходе исследования (остаточная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 0,32 г.);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы, содержащиеся в материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления составленный ст. о/у ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару майора полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО1 порошкообразного вещества, документ на одном листе. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в ходе проведения, которого у ФИО1 обнаружено порошкообразное вещество в полимерном пакетике, документ на двух листах. Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом; документ на 1 листе. Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе; документ на одном листе. Объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал что ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, путем подбора (ранее оплаченной и заказанной посредством сети Интернет) «тайниковой закладки», а именно полиэтиленового пакетика с наркотическим средством, которое в последствии у него было изъято сотрудниками полиции. Указанный пакет был обнаружен в правом переднем боковом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, и помещен в полимерный пакет большего размера; документ на одном листе. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО1 порошкообразного вещества, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование документ на одном листе. Определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; документ на одном листе. Протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; документ на одном листе. Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что вещество массой 0,36 г., находящееся в полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; документ на двух листах. Протокол ознакомления с результатами физико-химической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; на одном листе. Определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; документ на одном листе. Протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; документ на одном листе. Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на ватных тампонах, которыми были сделаны смывы с обеих ладоней рук ФИО24, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования); документ на двух листах. Протокол ознакомления с результатами физико-химической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; на одном листе. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, документ на одном листе. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в его материалах;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО25 осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> в гор. Краснодаре, где ФИО1 указал место, где им было обнаружен и присвоен пакет с наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,32 г. в полимерном прозрачном пакете № горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумагой, на которой имеется пояснительный текст. 2 ватных тампона белого цвета упакованные в полимерный прозрачный пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумагой, на которой имеется пояснительный текст. (л.д. 166-167 т.1). ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 0,32 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12:

- заявлением о преступлении от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он попросит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории прилегающей к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитило велосипед «Trek» стоимостью в 5 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб;

- заявлением о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он попросит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории прилегающей к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитило велосипед «Avalanche gt 2.0» стоимостью в 4 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 216-219 т.1)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО26 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции рассказал о совершении им 

<

данные изъяты> хищения велосипеда, принадлежащего ФИО9;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО26 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции рассказал о совершении им 

<

данные изъяты> хищения велосипеда, принадлежащего ФИО12;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты два велосипеда марки «Trek» и марки «avalanche gt 2.0».;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на территорию, прилегающую к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, где им были похищены велосипеды «Trek» и «Avalanche gt 2.0»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО12 добровольно выдал велосипед марки «Trek»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Trek», ранее добровольно выданный, в ходе выемки, потерпевшим ФИО27; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 добровольно выдал находящийся при нем велосипед марки «Avalanche gt 2.0»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО25 был осмотрен велосипед марки «Avalanche gt 2.0», ранее добровольно выданный, в ходе выемки, потерпевшим ФИО9;

Иными документами, а именно, актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным «Торгово-Промышленной палатой 

<

адрес> Краснодарского края» в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «Avalanche gt 2.0» приобретённого в мае 2011 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей, а стоимость велосипеда марки «Trek» приобретённого в октябре 2017 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он попросит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории прилегающей к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитило скутер марки «Марс 150» стоимостью в 9 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, в ходе чего был обнаружен и изъят марки «Марс 150»;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил о совершении им 

<

данные изъяты> хищения скутера, принадлежащего ФИО10;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на территорию прилегающей к 

<

адрес>, в гор. Краснодаре, где им был похищен скутер марки «Марс 150»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО10 добровольно выдал скутер марки «Марс 150»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен скутер марки «Марс 150», ранее добровольно выданный, в ходе выемки, потерпевшим ФИО10; 

- иными документами: актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный «Торгово-Промышленной палатой 

<

адрес> Краснодарского края» в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «Марс 150» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 (восемь тысячи) рублей.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, также у суда не вызывают сомнений показания потерпевших, показания свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым потерпевшими и свидетелями не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на наличие квалифицирующих признаков указывают показания потерпевшего и свидетелей, о том, что электросамокат был похищен несколькими лицами, кроме того на это указано самим подсудимым. Кроме того, квалификация действий подсудимого согласуется с описанием совершенного преступления, действиями подсудимого, размером причиненного ущерба.

Квалификация действий подсудимого по факту совершенных им преступлений в отношении ФИО9, ФИО12, ФИО10, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. 

Преступления совершены с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства их совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на лишение собственников права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Действия ФИО1, также, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний, для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере – масса наркотика 0,36 гр., незаконно хранимого подсудимым.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, преступлений отнесённых к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства и работы, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие нет.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов совершенных преступлений. 

Данных указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО50 (ФИО40) ФИО59. в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12 в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10 в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1. Срок наказания исчислять со дня регистрации в названной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: электросамокат марки «City CoCo BR-20» - оставить у потерпевшего ФИО41 А.В., товарный чек из ООО «ИНТРО» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении электросамоката «City CoCo BR-20», диск «CD-R» с записью камер видеонаблюдения, установленных в салоне трамвая на котором передвигался ФИО1 при перевозке электросамоката «City CoCo BR-20» и материалы ОРМ «наведение справок» - хранить в материалах уголовного дела. Металлический трос – возвратить по принадлежности, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,34 г., в полимерном пакете, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления составленный ст. о/у ОНК по ОТ ОП (

<

адрес>) Управления МВД России по гор. Краснодару майора полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с результатами физико-химической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с определением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с результатами физико-химической экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «Avalanche gt 2.0» - оставить у потерпевшего ФИО9, велосипед марки «Trek» - оставить у потерпевшего Cапунова Д.В., скутер марки «Марс 150» - оставить у потерпевшего ФИО10 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

Председательствующий