Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Технотроник" к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технотроник", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит о взыскании с поручителя ФИО1 суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Технотроник" и ООО «СпецЭнергоМонтаж», в размере 129322,64 руб., неустойки в размере 94143,04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11969,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5554,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО "Технотроник" и ООО «СпецЭнергоМонтаж» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передавать в собственность должника, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а должник оплачивать и принимать заказанный товар. Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ТИ3353от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения должником товара подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица должника на указанных накладных. Каких-либо претензий относительно качества и количества поставленного товара должником не заявлено. Между истцом и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «СпецЭнергоМонтаж», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик выступает поручителем за ООО «СпецЭнергоМонтаж» перед истцом и отвечает за исполнение обязательств по договору поставки №У/У от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на текущую дату обязательства должником по оплате поставленного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, должник от их исполнения уклоняется, текущий непогашенный долг должника по указанным накладным с учетом частичной оплаты составляет 129322,64 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер исчисленной договорной неустойки за просрочку оплаты товара составил 94143,04 руб., размер процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 10% годовых составил 11969,10 руб. В адрес ответчика направлено требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный договором поручительства срок на расчетный счет истца не поступили. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Технотроник" ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО "Технотроник" и ООО «СпецЭнергоМонтаж» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передавать в собственность должника, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а должник оплачивать и принимать заказанный товар. 

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО "Технотроник" осуществил поставку ООО «СпецЭнергоМонтаж» товара по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения должником товара не отрицался в ходе рассмотрения дела и подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица покупателя на указанных накладных. 

По условиям договора (п.4.3 договора) покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты получения товара.

Общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный сторонами лимит по коммерческому кредиту в размере 200 000 руб. (п.4.3.2 договора).

Согласно п.4.3.3 договора предоставленный поставщиком коммерческий кредит является беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны покупателя.

По условиям договора (п.8.2 договора) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом аз весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю (п.8.4 договора).

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ООО «СпецЭнергоМонтаж» в пользу ООО "Технотроник" задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235434 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 129322,64 руб., неустойка в размере 94143,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11969,10 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 – ч.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников Кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Между истцом ООО "Технотроник" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в обеспечение исполнения покупателем ООО «СпецЭнергоМонтаж» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

Поскольку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате принятого товара, ответчик ФИО1, как поручитель покупателя, обязан нести солидарную ответственность по указанному обязательству в силу обязательств, принятых им по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и на основании положений ст. ст. 361, 363, 323 ГК РФ. 

Пи этом суд принимает во внимание, что заключение договора поручительства ответчиком не оспаривалось, доказательств, подтверждающих прекращение договора поручительства или иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора поручительства, ответчиком в суд не представлялись. С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору поставки в размере 235434 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5554 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Технотроник" к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технотроник" задолженность по договору поставки в размере 235434 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в размере 129322,64 руб., неустойка в размере 94143,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11969,10 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 5554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: С.С. Болдохонова