Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Представитель Банка «СОЮЗ» (АО) (далее – Банк) обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Г.А.В. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Г.А.В. кредит в размере 165 128 руб. 70 коп. с уплатой х годовых за пользование денежными средствами, сроком на х месяцев, на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли Банку СОЮЗ (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Г.А.В. умер. По имеющейся у Банка информации, наследниками умершего Г.А.В. являются ФИО1 и Т.А.А. После смерти заемщика погашение по кредиту прекратилось. Банк обращался к нотариусу с извещением о наличии кредитных обязательств, наследники уведомлены о наличии задолженности по кредиту, однако не исполняют своих обязательств. 

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 801 руб. 48 коп., из которых по кредиту – 119 699 руб. 22 коп., по процентам – 23 102 руб. 26 коп.

Представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1 и Т.А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 142 801 руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 056 руб. 03 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 110 000 руб.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Т.А.А. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> дело передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области.

Представитель Банка «СОЮЗ» (АО), надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. Суду направлено заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие истца. В ранее направленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) признала частично, пояснив, что после смерти Г.А.В. она является единственным наследником по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN-№. Таким образом, она несет ответственность перед банком как наследник лишь в размере рыночной стоимости указанного автомобиля по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, …

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Г.А.В. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором Банк предоставил Г.А.В. кредит в размере 165 128 руб. 70 коп. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN-№, с уплатой х годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата кредита х месяцев с даты заключения настоящего Договора.

Г.А.В. обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли Банку СОЮЗ (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.А.В. умер (свидетельство о смерти л.д. х).

По сообщениям нотариуса 

<

адрес> Р.О.В. наследником по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, принявшей наследство в установленный законом срок, является супруга наследодателя - ФИО1. В состав наследственного имущества Г.А.В. входит принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN-№. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 не выдавалось, так как данное наследственное дело не окончено.

Согласно расчету, представленному истцом, по заключенному Г.А.В. кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет: по уплате основного долга - 119 699 руб. 22 коп., по уплате процентов - 23 102 руб. 26 коп.

Размер задолженности ответчицей не оспаривался.

При указанных установленных обстоятельствах, ФИО1 является наследником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN-№, по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 465 руб. (л.д. х).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и Г.А.В. в сумме 78 465 руб. Во взыскании денежных средств сверх стоимости наследственного имущества, суд отказывает.

Указанная задолженность в добровольном порядке ФИО1 не погашена.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (пункт 4).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что за счёт кредитных средств, предоставленных ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору, заемщик Г.А.В. приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. х). 

Между Банком и заемщиком Г.А.В. заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортно средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN-№ (л.д. х). Залоговая стоимость транспортного средства, определенная сторонами, составляет 124 800 руб. 

Ввиду неисполнения условий кредитного договора, заключенного Г.А.В. в силу закона Банк вправе получить удовлетворение по неисполненному денежному обязательству из стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, путем обращения взыскания на данное имущество, путем реализации с публичных торгов. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как следует из искового заявления, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 110 000 руб., предоставив в качестве подтверждения заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства за подписью главного эксперта Отдела оценки и мониторинга залогов, переоценка произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. х)

Представленное истцом заключение не может быть положено в основу установления первоначальной цены транспортного средства, поскольку оценка стоимости предмета залога произведена сотрудниками Банка, не содержит сведений реальной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств стоимости транспортного средства.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», об оценке транспортного средства, которое содержит анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылки на использованные литературу и правовые акты, подробное описание проведенного исследования. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 78 465 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и Г.А.В., в сумме 78 465 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 78 465 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова