Дело № 2-618/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что приказом от 15.09.2016 г. был принят на должность второго механика на т/х «Анатолий Торчинов» в ООО «МВ-Лайн» с должностным окладом 9000 рублей в месяц с надбавками 5400,00 рублей. Указывает, что 15.09.2016 г. с ним был заключен срочный трудовой договор, согласно которому установлена заработная плата в размере должностного оклада 9000,00 рублей в месяц, доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 5%, доплата за работу в ночное время 20;, за сверхурочную работу часовая ставка в двойном размере, РК-30%, ДВ-30%. Кроме того, предусматривалась премия, которая за полный отработанный календарный месяц составляла 80000,00 рублей. Таким образом, общая сумма заработной платы и премии за полный отработанный календарный месяц составляла не менее 110000,00 рублей. Ежемесячная премия оплачивалась фрахтователем. Указывает, что все трудовые обязанности выполнял своевременно и в полном объеме согласно условий трудового договора. Вместе с тем, после списания заработная плата была выплачена не в полном объеме, образовалась задолженность по выплате за декабрь 2016 г., январь 2017 г., которая в общем размере составляет 133997,45 рублей. Просит суд взыскать с ООО «МВ-Лайн» задолженность по заработной плате в размере 133997,45 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за декабрь 2016 года и за январь 2017 года, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Сутуло П.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте извещались судом. Причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания или иных не поступало. При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление извещения на адрес ответчика, учитывая природу спора, период нахождения искового заявления на рассмотрении, суд признает причину не явки представителя ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

Судом установлено, что 15.09.2016 г. между ООО «МВ-Лайн» и ФИО1 заключен трудовой договор №16-28ат. В соответствии с условиями данного договора истец принят на должность второго механика на теплоход «Анатолий Торчинов». Условия оплаты труда предусмотрены разделом IV договора, в то время, как дополнительным соглашением к трудовому договору №16/1-28ат от 15.09.2016 г. предусмотрен порядок и размер выплаты премии. При этом согласно п. 2.2.2. Дополнительного соглашения общая сумма заработной платы и премии за полный отработанный календарный месяц составляет не менее 110000,00 рублей. Договор, дополнительное соглашение подписаны сторонами. 

Согласно выписке из трудовой книжки 17.09.2016 г. ФИО1 принят на должность второго механика на теплоход «Анатолий Торчинов», уволен по собственному желанию 26.01.2017 г. на основании приказа №1-17к.

Как следует из искового заявления задолженность по заработной плате работодателя перед ФИО1 за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. составила в общем размере 133997,45 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контр-расчет не предоставлен, кроме того на момент рассмотрения дела по существу допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ООО «МВ-Лайн» обязанности по выплате истцу денежного вознаграждения в размере 133997,45 рублей, не представлено, в материалы дела не приобщено. 

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133997,45 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по трудовому договору основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет работодателя.

Так, за период с 15.02.2017 г. по 14.02.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2016 года в размере 15714,95 рублей. В то время, как компенсация за задержку выплаты за январь 2017 года за период с 15.02.2017 г. по 14.02.2018 г. составляет 11843,98 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контр-расчет не предоставлен. 

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты труда истцу и расчета при увольнении, то требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, согласно квитанции от 18.10.2017 г. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с ООО «МВ-Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 4431,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МВ-Лайн» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133997,45 рублей, компенсацию за задержку выплат за декабрь 2016 г. с 15.02.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 15714,95 рублей, компенсацию за задержку выплат за январь 2017 г. с 15.03.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 11843,98 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей. 

Взыскать с ООО «МВ-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4431,13 рублей. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова