Дело № 1-33/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 28 июня 2019 года 

Сычёвский районного суда Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой О.В.,

с участием помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение №389 и ордер №211,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре: Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2. ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью кражи имущества, находящегося во дворе 

<

адрес> и принадлежащего ФИО6, вступил в преступный сговор с ФИО7, в настоящее время умершим. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7, действуя согласно единого преступного умысла и предварительной договоренности, прибыли к дому ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с целью совершения совместного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа в указанное время со двора дома ФИО6 совершили хищение двух металлических столбов длиной 2 метра 40 см. диаметром 50 мм. каждый стоимостью 500 рублей за один, на общую сумму 1000 рублей, а также металлического лома длиной 1,50 метров диаметром 30 мм, стоимостью 500 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью кражи имущества, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, вступил в преступный сговор с ФИО7 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, они прибыли к дому ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с целью совершения совместного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа в указанное время со двора дома ФИО8 совершили хищение четырех деревянных еловых брусов размером 600х5х10 см, каждый стоимостью 287 рублей 50 копеек за один на общую сумму 1150 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Далее в продолжение своего совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов снова прибыли к дому ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с целью совершения совместного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа в указанное время со двора дома ФИО8 совершили хищение четырех деревянных еловых брусов размером 600х5х10 см, каждый стоимостью 287 рублей 50 копеек за один на общую сумму 1150 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью кражи имущества, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО7, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО7 должны были прибыть на приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, а ФИО7 выкопает картофель с приусадебного участка ФИО2, после чего с похищенным скроются с места преступления.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7, действуя согласно единого преступного умысла и предварительной договоренности, прибыли на приусадебный участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений с целью совершения совместного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, где согласно ранее распределенной преступной роли ФИО1 остался во дворе дома для того, чтобы следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 согласно ранее распределенной преступной роли путем свободного доступа в указанное время с приусадебного участка ФИО2 выкопал 8 кг картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 200 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Далее в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вступил в преступный сговор с ФИО7, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО7 должны были прибыть на приусадебный участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, а ФИО7 проникнет в гараж ФИО2 и заберет оттуда дюраль-алюминиевый казан емкостью 10 литров, а также со двора дома заберет полушерстяной ковер размером 3х2 метра, после чего с похищенным скроются с места преступления. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7, действуя согласно единого преступного умысла и предварительной договоренности, прибыли на приусадебный участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее распределенной преступной роли ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, остался во дворе дома для того, чтобы следить за окружающей обстановкой, а ФИО7 согласно ранее распределенной преступной роли через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража ФИО2, откуда вынес дюраль-алюминиевый казан емкостью 10 литров стоимостью 1560 рублей, и со двора дома путем свободного доступа вынес полушерстяной ковер размером 3х2 метра, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Тем самым ФИО1 и ФИО7 похитили вышеуказанное имущество. После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1760 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью кражи имущества, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, вступил в преступный сговор с ФИО7 и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО7 должны были прибыть на приусадебный участок ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, а ФИО7 заберет дизельное топливо, принадлежащее ФИО9, со двора дома последнего, с которым скроются с места происшествия. Далее около 16 часов 30 минут с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7, действуя согласно единого преступного умысла, прибыли к дому ФИО9, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения совместного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, где согласно ранее распределенной преступной роли ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, остался для того, чтобы следить за окружающей обстановкой, а ФИО7, согласно ранее распределенной преступной роли, путем свободного доступа со двора ФИО9 забрал 20 литров дизельного топлива стоимостью 43 рубля 50 копеек за литр на общую сумму 870 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО7 похитили его. После чего с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 870 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ вместе с умершим братом ФИО7 

<

данные изъяты> похитил со двора дома ФИО6 в 

<

адрес> два металлических столба длиной 2 метра 40 см каждый, металлический лом длиной 1, 50 метров диаметром 30 мм.

27.июля 2018 года около 05 часов вместе с ФИО7 

<

данные изъяты> похитил со двора дома ФИО8 в 

<

адрес> четыре деревянных еловых бруса.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он похитил 

<

данные изъяты> вместе с ФИО7 от дома ФИО8 четыре еловых бруса.

ФИО1 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вместе с ФИО7 с приусадебного участка ФИО2 в 

<

адрес> выкопали и 

<

данные изъяты> похитили 8 кг картофеля.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они вместе с ФИО7 

<

данные изъяты> похитили из гаража ФИО2 дюраль-алюминиевый казан емкостью 10 литров и со двора дома 

<

адрес> похитили полушерстяной ковер.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут подсудимый по сговору с ФИО7 

<

данные изъяты> похитили со двора дома ФИО9 в 

<

адрес> 20 литров дизельного топлива.

Похищенным они распорядились по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обнаружил около 13 часов пропажу с приусадебного участка возле дома двух металлических столбов длиной 2 м. 40 см., на общую сумму 1000 рублей, а также металлического лома длинной 1,50 м по цене 500 рублей. В пункте приема металла 

<

адрес> обнаружил свои столбы и лом, у металлоприемщицы узнал, что сдали это имущество братья ФИО1 и Андрей. Гражданский иск не заявляет. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в суде в связи с ее неявкой, следует, что в середине июля 2018 года она приняла в пункте приема металла у ФИО1 и ФИО16 Андрея два металлических столба и лом, о краже не знала. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он провел осмотр места происшествия по факту хищения имущества у ФИО6, в ходе осмотра им были изъяты металлические столбы и лом. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор 

<

адрес>, откуда похищено имущество ФИО6 (том 1, л.д. 43-44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты два столба и лом (л.д. 51-52 том 1).

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в ходе суда, следует, что в июле 2018 года он приобрел восемь еловых ФИО3 размером 600 см.x5см.x10см., которые в дальнейшем хотел использовать для постройки забора. Брусы сложил на своем приусадебном участке около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заметил отсутствие брусов. Последний раз видел их ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб ему причинен на сумму 2300 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО7 и ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе суда, следует, что в конце июля 2018 года утром к нему пришли братья ФИО16, принесли четыре деревянных бруса и попросили купить их, пояснив, что это их собственность. Он купил брусы за 300 рублей. Через несколько дней утром к нему вновь пришли братья ФИО16, принесли четыре деревянных бруса, которые он у них купил. Позже от сотрудников полиции узнал, что эти брусы украли, он выдал брусы полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в ходе суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деревянные брусы, похищенные у ФИО8 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>ФИО8 (л.д. 9-10 том 1). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъяты четыре бруса (том 1, л.д. 18-19).

Согласно справки, стоимость бруса размером 600x5x10 на июль 2018 года составляла 2300 рублей (л.д. 2, том.1).

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе суда, следует, что в начале августа 2018 года ему сообщил сосед, что с его приусадебного участка возле дома выкопан картофель и пропал ковер. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из отпуска и обнаружил, что с колодезного домика пропал полушерстяной ковер размером 3x2 метра, ценности не представляет. С приусадебного участка было выкопано 10 клубней картофеля на сумму 200 рублей. В гараже обнаружил хищение дюраль – алюминиевого казана емкостью 10 литров по цене 1560 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в ходе суда, следует, что в начале августа 2018 года около 22 часов, на 

<

адрес> он встретил братьев ФИО16, они несли свернутый ковер. ФИО1 попросил помочь донести его до ФИО5, хотели продать ковер. Он отказался. ФИО16 пояснили, что идут к ФИО5 второй раз, до этого отнесли ей алюминиевую кастрюлю.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе суда, в начале августа 2018 года около 22 часов к ней пришли домой ФИО1 и ФИО16 Андрей, предложили купить алюминиевый казан и шерстяной ковер, пояснили, что это имущество принадлежит им. Казан отдали сразу, ковер принесли позже. Ковер она позже сожгла, так как он был в изношенном состоянии. От сотрудников полиции впоследствии она узнала о краже этих вещей братьями у ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в ходе суда, видно, что в начале августа 2018 года с утра к нему пришли ФИО16 Андрей и ФИО1, принесли пакет картофеля, сказали, что он принадлежит им. Он купил картофель за 100 рублей. При взвешивании в пакете оказалось 8 кг картофеля, который он употребил в пищу. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 104-105) ФИО2 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО13 изъят дюраль – алюминиевый казан (том 1 л.д. 113-114).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изъятого казана составила 1560 рублей (том 1 л.д. 215-228).

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в ходе суда, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он встретил возле своего дома ФИО16 Андрея с пластмассовой канистрой в руках, наполненной чем-то. 

Через некоторое время он решил залить дизельное топливо в трактор и обнаружил, что в его канистре возле дома залита вода. Похищенное дизельное топливо в количестве 20 литров он оценивает в 870 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он купил у братьев ФИО16 канистру емкостью 20 литров с дизельным топливом. О хищении топлива у ФИО4 узнал позже от сотрудников полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (ФИО4) том 1 л.д. 75 – 76. 

Согласно справки стоимости 1 литра дизельного топлива на август 2018 года составила 43 рубля 50 копеек (том 1, л.д. 81). 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений доказана, его действия суд квалифицирует по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждый эпизод.

Действия ФИО1 по факту хищения в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. 

Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра ОГБУЗ «Новодугинская ЦРБ» с диагнозом – «последствия органического поражения головного мозга неуточнённой природы с Нерезко выраженным интеллектуально – мнестическим снижением» (т. 2 л.д. 33).

Как следует из заключения судебной – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, то есть вменяем (л.д. 198 – 200 том 1). 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; 

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 8 еловых ФИО3 передать по принадлежности потерпевшему ФИО8, 2 металлических столба и лом передать по принадлежности потерпевшему ФИО6, дюраль - алюминиевый казан и бензопилу марки «Штиль - 180» передать по принадлежности ФИО2 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения ущерба 200 (двести) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сычевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Сычевского районного суда: О.В. Чернышева