Дело №1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 10 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ильинского района Копейкина А.В.,

подсудимого ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

защитника Успенского А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 25 декабря 2023 года, выданный Второй коллегией адвокатов Ивановской области,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

30 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО1, находясь у стеллажа с колбасной продукцией в указанном магазине взял: колбасу «Докторская Вязанка» в количестве 1 штуки стоимостью 114 рублей 39 копеек без учета НДС; колбасу «Дым Дымыч», сырокопченая, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 42 копейки без учета НДС. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с сырной продукцией, взял со стеллажа: Сыр адыгейский «Магнит свежесть», весом 0,38 гр., на сумму 174 рубля 28 копеек без учета НДС; сыр коса копченый «Станицыно», весом 0,392 гр., на сумму 207 рублей 66 копеек без учета НДС; сыр Тильзитер «LANDKAAS», весом 0,398 гр., на сумму 168 рублей 82 копейки без учета НДС; сыр плавленный «Переяславль», 130 гр, в количестве 2-х штук, на общую сумму 55 рублей 04 копейки без учета НДС. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с замороженными продуктами, где взял крабовые палочки весовые «Моя цена», весом 0,946 гр., на сумму 144 рубля 53 копейки без учета НДС. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял водку «Русская валюта», объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, на общую сумму 475 рублей 99 копеек. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с газированными напитками, откуда взял напиток «Черноголовка» мандарин, объемом 2 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 25 копеек без учета НДС, намереваясь в дальнейшем тайно похитить указанные выше продукты питания.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ФИО1 незамедлительно проследовал к выходу из магазина, чтобы в дальнейшем скрыться с места совершения преступления с похищенными продуктами питания, не оплатив товар. Однако данный факт был замечен продавцом магазина ФИО18.

Когда ФИО1 миновал кассовую зону, его окрикнула продавец ФИО15., которая высказала требование о возвращении его в помещении торгового зала вышеуказанного магазина с целью оплаты товара, которые он выносил. ФИО1, услышав ее требование, понял и осознал, что его преступные намерения и действия, направленные на совершение тайного хищения, стали явными и очевидными, однако не отказался от совершения преступления и продолжил совершать хищение вышеуказанных продуктов питания, при этом его преступные действия стали носить открытый характер. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, услышав требования ФИО16 и проигнорировав их, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>» с похищенными продуктами питания, с места совершения преступления скрылся. Похищенными продуктами питания он распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1484 рубля 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у стеллажа с колбасной и сырной продукцией в указанном магазине, взял: сыр «Гауда», п/тверд. 45 %, 160 гр., в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 67 рублей 45 копеек; сыр «Сулугуни», Свежий ряд, 45%, в количестве 1 штуки, весом 0,33 гр., цена без учета НДС составляет 133 рубля 39 копеек; сыр «Адыгейский», Свежий ряд, весом 0,347 гр., цена без учета НДС составляет 150 рублей 34 копейки; сыр «LIEB», тертый 45 %, в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 90 рублей 80 копеек; сыр «Брест – Литовский», 45%, в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 83 рубля 29 копеек. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с охлажденной мясной продукцией, взял со стеллажа: голени куриные в лотке, охлажденные, весом 0,981 гр., цена без учета НДС составляет 196 рублей 79 копеек. Потом ФИО1 подошел к стеллажу со свободной выкладкой, где взял орех грецкий очищенный, весом 0,35 гр., цена без учета НДС составляет 159 рубля 23 копейки. Потом ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял водку «Архангельская», в количестве 3 бутылок, цена без учета НДС за 3 бутылки 653 рубля 76 копеек, намереваясь в дальнейшем тайно похитить указанные выше продукты питания.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных продуктов питания из магазина «Пятерочка», принадлежащего 

<

данные изъяты>», ФИО1 незамедлительно проследовал к выходу из магазина, чтобы в дальнейшем скрыться с места совершения преступления с похищенными продуктами питания, не оплатив товар. Однако данный факт был замечен продавцом магазина Свидетель №1

Когда ФИО1 миновал кассовую зону, его окрикнула продавец Свидетель №1, которая высказала требование о возвращении в помещении торгового зала вышеуказанного магазина с целью оплаты товара, которые он выносил. ФИО1, услышав ее требование, понял и осознал, что его преступные намерения и действия, направленные на совершение тайного хищения стали явными и очевидными, однако не отказался от совершения преступления и продолжил совершать хищение вышеуказанных продуктов питания, хотя его преступные действия стали носить открытый характер. При этом ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, услышав требования Свидетель №1 и проигнорировав их, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>» с похищенными вышеуказанными продуктами питания, с места совершения преступления скрылся. Похищенными продуктами питания он распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО19» материальный ущерб на сумму 1535 рублей 05 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 показал, что 30 сентября 2023 года, примерно во второй половине дня, он решил сходить в магазин «ФИО20», расположенный по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Зайдя в помещение магазина, он вспомнил, что забыл дома денежные средства. Поскольку дома не было продуктов, у него возник умысел на хищение продуктов питания. В торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» он стал брать продукты питания. Он взял две палки колбасы, две упаковки сыра, один пакет крабовых палочек, расфасованных примерно по килограмму. Потом подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Похищенные продукты он сразу убрал в рюкзак. Потом он надел рюкзак на свои плечи и направился к выходу из помещения магазина, прошел мимо кассовой зоны без намерения оплатить похищенный товар, который у него находился в рюкзаке. Когда он подошел к двери, его окрикнул сотрудник магазина, который спросил, куда он пошел с неоплаченным товаром. Он понял, что данный вопрос задали ему, других покупателей не было. Он вышел из магазина, но за ним пошел сотрудник магазина, которая стала просить его оплатить товар. Он игнорировал ее требование. Он понимал, что хищение продуктов он совершил открыто, а не тайно, что его действия были открыты. Проигнорировав требование сотрудника магазина, он ушел домой, где похищенные товары убрал в холодильник. По дороге он что-то успел съесть, газированный напиток он выпил. Со стоимостью похищенных товаров 

<

данные изъяты>» он согласен. 

01.10.2023 года около 15 часов 00 минут он пришел в магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки продуктов питания. Зайдя в магазин он вспомнил, что у него отсутствуют денежные средства. У него возник умысел на хищение продуктов питания. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял оттуда три бутылки водки марки «Архангельская», объемом 0,5 литра. Потом он подошел к стеллажу с сырной продукцией и взял оттуда пять упаковок сыра. Также он взял еще одну упаковку голеней. Данные продукты он убрал в рюкзак, после чего повесил себе его на плечи и направился к выходу магазина, минуя кассовую зону, без намерения расплатиться за товар. В этот момент его окрикнул сотрудник магазина, который спросил, куда он пошел с неоплаченным товаром. Он понял, что его действия стали открытыми, а не тайными, но он проигнорировал слова данного сотрудника и направился к месту своего жительства. На крыльце магазина он почувствовал, что кто–то его держит за рюкзак. Он увидел сотрудника магазина, которая просила его оплатить товар, но он снова игнорировал ее слова. Когда он почувствовал, что сотрудник ослабил свою хватку, он вырвался и направился домой. Проходя мимо «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые позже изъяли похищенные продукты питания. Со стоимостью похищенных товаров 

<

данные изъяты>» он согласен (т.1 л.д.182-185).

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

1. Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе дознания показал, что работает в должности сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты>». 30.09.2023 года от товароведа магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнал, что местный житель ФИО1 совершил хищение продуктов питания. Согласно предоставленным документам, подсудимый похитил: напиток «Черноголовка» мандарин, объемом 2 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 25 копеек без учета НДС; колбаса докторская «Вязанка», 0,4 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 39 копеек без учета НДС; колбаса Дым Дымыч с/к 200 гр., в/у, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 42 копейки без учета НДС; сыр адыгейский «Магнит свежесть», весом 0,38 гр., на сумму 174 рубля 28 копеек без учета НДС; сыр коса копченый «Станицыно», весом 0,392 гр., на сумму 207 рублей 66 копеек без учета НДС; сыр Тильзитер «LANDKAAS», весом 0,398 гр., на сумму 168 рублей 82 копейки без учета НДС; сыр плавленный «Переяславль», 130 гр, в количестве 2-х штук, на общую сумму 55 рублей 04 копейки без учета НДС; крабовые палочки весовые «Моя цена», весом 0,946 гр., на сумму 144 рубля 53 копейки без учета НДС; водка «Русская валюта», объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, на общую сумму 475 рублей 99 копеек. Верной необходимо считать стоимость товара в инвентаризационном акте, так как при поступлении товара программа выдает среднее значение стоимости. Общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> составила 1484 рубля 38 копеек (т.1 л.д.59-60). 

Свидетель ФИО23 показала, что 30.09.2023 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>». Она видела, как ФИО1 взял упаковку крабовых палочек и положил в рюкзак. Что он ещё брал, она не видела, но заметила, что товар ФИО1 не выкладывал и пошел к выходу, не оплачивая товар, который находился в рюкзаке. Она потребовала у ФИО1 вернуть товар, так как была уверена, что у него в рюкзаке находится неоплаченный товар. ФИО1 заявил, что у него ничего нет, и пошел дальше. Она пошла за ФИО1 на улицу, продолжала требовать возврата товара. Но ФИО1 отказался отдавать товар и ушел. Она сообщила о случившемся администратору ФИО4, с ней просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидели, что кроме крабовых палочек ФИО1 брал и другой товар. Об этом они сообщили в полицию. 

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показала, что работает товароведом в 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 30.09.2023 года она находилась в торговом зале, видела как ФИО1 брал газированную воду. Примерно в 14 часов 00 минут она услышала, что продавец ФИО28 обратилась к ФИО1 с требованием оплатить товар, который он взял с витрины. Она увидела, что ФИО1 стоит в дверях магазина. ФИО29 на крыльце магазина схватила ФИО1 за рюкзак, и неоднократно просила его вернуть товар, так как видела, как он складывал продукты в рюкзак. ФИО1 отвечал, что он ничего не брал. Она пояснила ФИО30 что они не имеют права задерживать людей. ФИО26 отвлеклась, ослабила хват, и ФИО1 ушел. Они с ФИО27 стали просматривать камеры видеонаблюдения и увидели, как ФИО1 похитил продукты питания. После этого они провели ревизию. О данном факте она сообщила сотруднику службы безопасности (т.1 л.д.61-63). 

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно сообщению в полицию в 16 часов 36 минут 30 сентября 2023 года, УУП ФИО5 сообщил, что от сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 получил информацию, что ФИО1 30.09.2023 года совершил открытое хищение продуктов питания (т.1 л.д.13).

Согласно заявлению директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО6 от 30.09.2023 года, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.09.2023 года похитил товар из магазина стоимостью более 1.000 рублей (т.1 л.д.15).

В протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2023 года зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 указала на стеллажи и витрины, с которых неизвестный похитил сыр, колбасу, крабовые палочки. Изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.41-46).

Согласно справке о стоимости похищенных продуктов питания были похищены: «Станицыно» мол/сод прод Коса копч 40% в/у «Гиагинский», «Черноголовка» напиток мандарин газ 2л, «Магнит свежесть» сыр адыгейский в/у, «Дым Дымыч» колбаса премьера с/к 200 гр. в/у, «Вязанка» колбаса докторская ГОСТ вар 0,4 кг, «Моя цена» крабовые палочки зам, «Landkaas» сыр тильзитер 45%, «Переяславль» продукт плавленый сливочный 45% 13 гр. в/у, стоимостью без НДС 1047,55 рублей (т.1 л.д.37). Также согласно инвентаризационному акту от 03.10.2023 года похищена водка «Русская валюта» 0,5 л. в количестве 2 шт. общей стоимостью 475,99 рублей (т.1 л.д.38)

Стоимость похищенного товара подтверждается товарными накладными 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.20-36, 39-40).

В ходе осмотра места происшествия 30.09.2023 года в 

<

адрес>.

<

адрес> ФИО1 указал холодильник, в котором находятся похищенные им в магазине «

<

данные изъяты>» продукты питания. Изъяты три упаковки сыра, два батона колбасы, крабовые палочки в пакете (т.1 л.д.47-50).

Продукты, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-69, 70-71). Представителю потерпевшего возвращены: сыр «Коса», колбаса «Докторская Вязанка», сыр плавленый «Переяславль» - 2 шт. сыр «Тильзитер Landkaas», колбаса «Дым Дымыч», палочки весовые – остаток 0,464 гр.

Диск с видеозаписью, изъятый в магазине, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-83, 84-85). На видеозаписи зафиксировано, как мужчина подходит к витрине, расположенной в торговом зале магазина, берет два вида колбасной продукции, складывает в рюкзак что-то с витрины сырной продукции, берет с витрины алкогольной продукции две бутылки водки, убирает их в рюкзак, выходит из торгового зала, минуя кассовую зону, на выходе из магазина разговаривает с сотрудниками магазина, после чего уходит. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Материалами дела достоверно установлено и никем не оспаривается, что из торгового зала магазина «Магнит» был похищен товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> Данный факт зафиксирован на представленной видеозаписи. Стоимость похищенного товара подтверждена справками, инвентаризационным актом и товарными накладными на похищенный товар. Подсудимый ФИО1 перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах хищения. При этом он указывал, что собирался совершить тайное хищение имущества, но сотрудники магазина заметили его действия, требовали вернуть товар, но он этого не сделал, понимая, что действует открыто. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя. Его показания не имеют каких-либо противоречий с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Большая часть похищенного товара изъята по месту жительства ФИО1

ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписи момента совершения хищения зафиксированы его действия. Качество видеозаписи позволяет уверенно утверждать, что на ней действительно имеется изображение подсудимого. Это соответствует показаниям свидетелей, которым подсудимый был знаком как местный житель. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 открыто, в присутствии продавца, похитил имущество 

<

данные изъяты>». Обстоятельства хищения подтверждают, что он осознавал, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, которая знали о наличии при нем неоплаченного товара и пытались воспрепятствовать его действиям. ФИО1 игнорировал данное обстоятельство, не отказавшись от реализации преступной цели. Он отказался отдать товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступление является оконченным, часть продуктов ФИО1 употребил. Изъятие остального имущества в ходе следственных действий не может свидетельствовать о покушении на преступление. 

2. Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе дознания показала, что работает в должности администратора в 

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01.10.2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 10 минут продавец Свидетель №1 ей сообщила, что ФИО1 похитил продукты питания. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», а также провела ревизию, в ходе которой установила, что ФИО1 похитил: Сыр «Гауда», п/тверд. 45 %, 160 гр., в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 67 рублей 45 копеек; Сыр «Сулугуни», Свежий ряд, 45%, в количестве 1 штуки, весом 0,33 гр., цена без учета НДС составляет 133 рубля 39 копеек; Сыр «Адыгейский», Свежий ряд, весом 0,347 гр., цена без учета НДС составляет 150 рублей 34 копейки; Голени куриные в лотке, охлажденные, весом 0,981 гр., цена без учета НДС составляет 196 рублей 79 копеек; Орех грецкий очищенный, весом 0,35 гр., цена без учета НДС составляет 159 рубля 23 копейки; Сыр «LIEB», тертый 45 %, в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 90 рублей 80 копеек; Водка «Архангельская», в количестве 3 бутылок, цена без учета НДС за 3 бутылки 653 рубля 76 копеек; Сыр «Брест – Литовский», 45%, в количестве 1 штуки, цена без учета НДС составляет 83 рубля 29 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», составила 1535 рублей 05 копеек. По данному факту Свидетель №1 сообщила в полицию (т.1 л.д.142-143). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что работает продавцом-кассиром в 

<

данные изъяты>» магазине «

<

данные изъяты>». 01.10.2023 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут в магазин зашел местный житель ФИО7 Она увидела, как ФИО7 набрал различный сыр и убрал к себе в рюкзак. Потом он подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял оттуда три бутылки водки, вроде «Архангельская», которые также убрал в рюкзак. После этого ФИО7 направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. Она его окрикнула, потребовала оплатить товар, который находится у него в рюкзаке. ФИО7 сказал, что ничего не брал, и вышел из магазина. Она догнала ФИО7 на улице, схватила за рюкзак, попросила вернуться и оплатить товар. ФИО7 ей сказал, что ничего платить не будет. Она ему пояснила, что будет вынуждена вызвать сотрудников полиции. В этот момент она отвлеклась на ФИО12 и ослабила хват рюкзака. ФИО7 вырвался и ушел в неизвестном направлении. Она сообщила о случившемся администратору магазина ФИО12, которая сообщила в полицию (т.1 л.д.61-63). 

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно сообщению в полицию в 15 часов 10 минут 01 октября 2023 года, ФИО12 сообщила, что в 15 часов ФИО7 из магазина «

<

данные изъяты>» взял три бутылки водки, платить отказывается (т.1 л.д.89).

Согласно заявлению администратора магазина 

<

данные изъяты>» ФИО12 от 01.10.2023 года, она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 01.10.2023 года похитил товар из магазина на сумму 1535,05 рублей (т.1 л.д.90).

В протоколе осмотра места происшествия от 01.10.2023 года зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО12 указала на стеллажи и витрины, с которых неизвестный похитил продукты питания и алкогольную продукцию. Изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.96-101).

Согласно инвентаризационному акту от 01.10.2023 года и справке о ущербе были похищены: Экон сыр Гауда п/тверд 45% 160 гр.; БЗМЖ Свеж ряд сыр сулуг 45%; БЗМЖ Свеж ряд сыр адыгейск.; Наш пт. Голень ЦБ лоток; орех грецкий очищенный; Lieb сыр голланд. Тертый 45%; Водка Арханг.сев.выдер; Бр-Лит сыр класс 45%, общей стоимостью без НДС 1535,05 рублей (т.1 л.д.107-108, 109). 

Стоимость похищенного товара подтверждается товарными накладными 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.110-135).

В ходе осмотра места происшествия 01.10.2023 года в служебном кабинете ПП №19 МО МВД России «Тейковский» ФИО1 указал на принадлежащий ему рюкзак, в котором находятся похищенные им в магазине «

<

данные изъяты>» алкогольная продукция и продукты питания. Изъяты три бутылки водки «Архангельская», пять различных упаковок сыра, упаковка куриных голеней (т.1 л.д.147-151).

Продукты, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-156, 157-158). Представителю потерпевшего возвращены: сыр «Гауда», сыр «Сулугуни», сыр «Адыгейский», сыр «Брест-Литовск», сыр «Lieb» тертый, голени куриные в лотке, 3 бутылки водки «Архангельская».

Диск с видеозаписью, изъятый в магазине, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-170, 171-172). На видеозаписи зафиксировано, как мужчина подходит к витрине с колбасной и сырной продукцией, что-то складывает в рюкзак, с другой витрины берет лоток, со стеллажа с алкогольной продукцией берет три бутылки водки. На выходе из магазина сотрудники магазина не выпускают мужчину, но он выходит из магазина.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Материалами дела достоверно установлено и никем не оспаривается, что из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» был похищен товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>». Данный факт зафиксирован на представленной видеозаписи. Стоимость похищенного товара подтверждена справками, инвентаризационным актом и товарными накладными на похищенный товар. Подсудимый ФИО1 перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривал. Всё похищенное было у ФИО1 изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах хищения. При этом он указывал, что собирался совершить тайное хищение имущества, но сотрудники магазина заметили его действия, требовали вернуть товар, но он этого не сделал, понимая, что действует открыто. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя. Его показания не имеют каких-либо противоречий с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и видеозаписью.

ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписи момента совершения хищения зафиксированы его действия. Качество видеозаписи позволяет уверенно утверждать, что на ней действительно имеется изображение подсудимого. Это соответствует показаниям свидетелей, которым подсудимый был знаком как местный житель. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 открыто, в присутствии продавца, похитил имущество 

<

данные изъяты> Обстоятельства хищения подтверждают, что он осознавал, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые знали о наличии при нем неоплаченного товара и пытались воспрепятствовать его действиям. ФИО1 игнорировал данное обстоятельство, не отказавшись от реализации преступной цели. Он отказался отдать товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Задержание ФИО1 с похищенным после совершения преступления носит случайный характер и не может свидетельствовать о покушении на преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. Не судим (т.1 л.д.188-189). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.200). Проживает с братом, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно. Он участвует в воспитании дочери (т.1 л.д.198). Не работает, проживает за счет помощи брата. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.191, 193). Признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.195, 201-209). Имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2, 10, 12, 25-29). 

Суд, оценивая поведение ФИО1, признает его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном указании местонахождения товара, похищенного из магазинов, в ходе осмотров мест происшествия. 

Суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ущерб подсудимым не возмещался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания, без применения более строго вида наказания. При этом суд считает необходимым установить определенные ограничения и обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Данное наказание не может быть назначено условно. Более мягкие виды наказания с учетом состояния здоровья подсудимого не будут способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учётом открытого характера преступления, совершенного в присутствии очевидцев, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по совершенным преступлениям. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания. 

С учетом избранного вида наказания и сведений о состоянии здоровья подсудимого суд не находит достаточных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Так как ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в короткий промежуток времени, при этом второе преступление совершено сразу после выявления первого преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле, продукты питания, выданные представителям потерпевших – оставить в их распоряжении.

Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение 30.09.2023 года в магазине «ФИО24») в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ильинского муниципального района Ивановской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение 01.10.2023 года в магазине «ФИО25») в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ильинского муниципального района Ивановской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ильинского муниципального района Ивановской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при деле, продукты питания, выданные представителям потерпевших - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Иванов А.А.