Дело № 1-в6/2020

УИД 36RS0016-02-2020-000021-48 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

c. Воробьевка 28 февраля 2020 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В это же время, находясь один в доме, ФИО1 решил совершить кражу денежных средств из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, стоящей на средней полке шкафа, расположенного в гостиной комнате дома, которые он ранее там видел. 

Реализуя свои корыстные мотивы, действуя с прямой умыслом, направленным на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого- либо в доме и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 89000 рублей, находящиеся в указанном кошельке, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив часть денежных средств на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 89000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Защитник Дудкин А.А. просит суд заявление потерпевшей в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон, удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель-заместитель прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, по рассмотренным мотивам.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 234, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

ФИО1 «Обязательство о явке» отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, женский кошелек бордового цвета, 8 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, переданные под расписку Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Свиностригин В.А.