№ 2а-1763/2019

64RS0047-01-2019-001469-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного истца отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову – ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

административного ответчика ФИО2, 

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, 

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания и установлено административное ограничение – обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц по установленному графику. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. При постановке на учет с ответчиком была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей. С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности – 2 раза за 2018 года по ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного истец просит суд установить ФИО2 , 

<

дата> года рождения, дополнительные ограничения до окончания срока административного надзора – до 

<

дата>: 

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, 

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил суду, что работает неофициально на стройке и в автосервисе, приходить отмечаться 4 раза в месяц он не сможет никак, и быть дома в ночное время тоже не сможет, потому что ему надо или зарабатывать деньги на еду, или идти воровать. Он ни при каких обстоятельствах не будет ходить отмечаться 4 раза в месяц, лучше его сразу посадить. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО2 освобожден по отбытии наказания. 

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания и установлено административное ограничение – обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц по установленному графику.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 дважды без уважительных причин не явился на регистрацию в органы внутренних дел – 

<

дата> и 

<

дата>, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата>. 

Ранее ФИО2 был ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и предупрежден об административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, также ему разъяснено положения ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. 

При этом ФИО2 нарушал установленные судом ограничения, не являясь на регистрацию без уважительных причин. 

Доводы ответчика в судебном заседании о несогласии с указанными постановлениями мирового судьи ничем не подтверждены, поскольку постановления им не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, суд полагает необходимым дополнить установленное ранее ограничение в виде возложения обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяце обязанностью являться на регистрацию 4 раза в месяц. 

Кроме того, при решении вопроса об установлении дополнительных ограничений, о которых заявлено в иске, учитывает образ жизни ответчика, то, что он официально не трудоустроен, обстоятельства совершения им преступления и административных правонарушений, его поведение в период и после отбытия наказания, его посредственную характеристику по месту жительства, а также его отношение к установленным ранее административным ограничениям, его поведение в судебном заседание и нежелание соблюдать никакие административные ограничения в связи с тем, что наказание за совершенное преступление он отбыл. 

Кроме того, суд учитывает, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения и не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельсвах суд считает законными и обоснованными требования истца об установлении в отношении ФИО2 следующих дополнительных ограничений до окончания срока административного надзора – до 

<

дата>: 

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, 

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить. 

Установить ФИО2 , 

<

дата> года рождения, дополнительные ограничения до окончания срока административного надзора – до 

<

дата>: 

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, 

- обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская