Дело №12-361/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» по доверенности ФИО1; представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» на постановление №23/12-7092-19-И/04 о назначении административного наказания от 31.05.2019 г. в отношении ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» обратилось с жалобой на постановление государственного инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31.05.2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 35 000 рублей.

В обоснование указывая, что по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор с ФИО3 не был расторгнут по следующим причинам: в связи с отсутствием работника на рабочем месте; отсутствовали сведения об уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте; отсутствовали объяснения работника по факту дисциплинарного проступка; работник не настояла на увольнении. 

Представитель ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае против удовлетворения жалобы, возражал. Ссылаясь на письменный отзыв в удовлетворении жалобы просил отказать. Как следует из жалобы в ходе проведения проверки было установлено, что между ФИО5 и ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» заключен трудовой договор № от 04.06.2017 г., согласно которому она была принята на должность ученика овощевода. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанном срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Работодателем представлено заявление об увольнении ФИО5 от 15.04.2019 г., согласно которому она просит уволить ее по собственному желанию. Данное заявление было согласовано и была назначена дата увольнения ФИО5 на 29.04.2019 г. На основании приказа № от 01.04.2019 г. ФИО5 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 15.04.2019 г. по 28.04.2019 г. ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» представлен листок нетрудоспособности №, в соответствии с которым ФИО5 в период с 22.04.2019 г. по 26.04.2019 г. была временно нетрудоспособна. Также работодателем представлено письменное заявление ФИО5 от 29.04.2019 г., согласно которому она просит продлить ежегодный оплачиваемый отпуск из-за листка нетрудоспособности с 29.04.2019 г. На основании приказа №250-0 от 29.04.2019 г. ФИО5 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в данном приказе имеется подпись от имени ФИО5 об ознакомлении. В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Работодателем представлены табели учета рабочего за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., согласно которым ФИО5 работала в выходные праздничные дни в период с 02.01.2019 г. по 06.01.2019 г., что также подтверждается приказом № 103 от 28 декабря 2018 г., с работе по невыясненным причинам, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2019 г. Работа ФИО5 13.04.2019 г. в ходе проведения проверки не установлена. Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» представлено письменное заявление ФИО5 об оплате работы в выходные праздничные дни в период с 02.01.2019 г. по 06.01.2019 г. в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха. Также работодателем представлено заявление работника ФИО5 от 06.05.2019 г. об увольнении по собственному желанию, на котором стоит виза работодателя: «в приказ с отработкой 2 недели». В соответствии с письменными объяснениями директора ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» 06 мая 2019 г. ФИО5 в отделе кадров требовала выдачи трудовой книжки в связи с тем, что она якобы уже уволена. На объяснения специалистов отдела кадров она бурно реагировала, не вникая в суть дела. В результате ею было написано еще одно заявление об увольнении. В тот же день - 06 мая 2019 г. - она покинула территорию ПАО «Агрокомбинат «Тепличный», так и не приступив к работе. Начиная с 06 мая 2019 года и по настоящее время 28 мая 2019 года ФИО5 отсутствует на рабочем месте по невыясненной причине. 22 мая 2019 года ФИО5 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений о причинах ее отсутствия. В противном случае, 07 июня 2019 года она будет уволена за прогул. В нарушение ст. 80 ТК РФ трудовой договор с работником ФИО5 не расторгнут работодателем 20.05.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника ФИО5 от 06.05.2019 г. Таким образом, ФИО5 дважды написала заявление об увольнении по собственному желанию: первое - 15.04.2019 г., второе - 06.05.2019 г. ФИО5 настаивала на своем увольнении. Кроме того, в своем обращении в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае ФИО5 указывала на то, что писала заявления об увольнении и до сих пор не уволена. 

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением №-И/04 о назначении административного наказания от 31.05.2019 г. ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что в нарушение ст. 80 ТК РФ трудовой договор с работником ФИО5 не расторгнут работодателем 20.05.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления работника ФИО5 от 06.05.2019 г. Таким образом, в действиях начальника отдела кадров ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» ФИО6 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установлено между ФИО5 и ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» заключен трудовой договор № от 04.06.2018 г., по условиям которого ФИО5 принята на должность ученика овощевода.

Работодателем представлено заявление об увольнении ФИО5 15.04.2019 г., согласно которому она просит уволить ее по собственному желанию. Заявление согласовано и назначена дата увольнения ФИО5 на 29.04.2019 г.

На основании приказа № 173-0 от 01.04.2019 г. ФИО5 находилась ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 15.04.2019 г. по 28.04.2019 г. 

ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» представлен листок нетрудоспособности №, согласно которому ФИО5 в период с 22.04.2019 г. 26.04.2019 г. была временно нетрудоспособна.

Работодателю представлено письменное заявление ФИО5 29.04.2019 г., согласно которому она просит продлить ежегодный оплачиваемый отпуск из-за нахождения на листке нетрудоспособности с 29.04.2019 г. 

На основании приказа № 250-О от 29.04.2019 г. ФИО5 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 29.04.2019 г. по 04.05.2019 г., с которым ФИО5 ознакомлена.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По сведениям табеля учета рабочего за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., ФИО5 работала в выходные праздничные дни в период со 02.01.2019 г. по 06.01.2019 г. 

06.05.2019 г. ФИО5 отработала 4 часа, в период с 07.05.2019 г. по 31.05.2019 г. ФИО5 отсутствовала на работе по невыясненным причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» представлено письменное заявление ФИО5 об оплате работы в выходные праздничные дни в период с 02.01.2019 г. по 06.01.2019 г. в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха.

Также работодателем представлено заявление работника ФИО5 06.05.2019 г. об увольнении по собственному желанию, с резолюцией: « в приказ с отработкой две недели».

После составления приведенного заявления ФИО5 покину территорию ПАО «Агрокомбинат «Тепличный», не приступив к работе. 

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) являются прогулом, то есть грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Согласно подпункту «в» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ) трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.

Учитывая приведенную ранее хронологию событий, доводы ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» обоснованны.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» на постановление №23/12-7092-19-И/04 о назначении административного наказания от 31.05.2019 г. в отношении ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление №23/12-7092- 19-И/04 о назначении административного наказания от 31.05.2019 г. ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить за отсутствие события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в т.ч. через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков