Дело №1-53/ 17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 16 августа 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Лискинской транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитников Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №1423, Жукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 37442;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, находящемуся дома у своей жены по адресу: 

<

адрес>, где в ходе состоявшейся между ними беседы, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение кабелей с тепловозов, стоящих на железнодорожных путях сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить поровну между собой и потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 марта 2017 года зашли домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последний взял спортивную сумку, для того, чтобы переносить в ней похищенные кабели. После этого, ФИО1 и ФИО2 пешком отправились к территории сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино.

Примерно в 17 часов 00 минут 22 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где перелезли через бетонное ограждение и пошли к тепловозам, стоящим на железнодорожных путях депо.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 подошли к секции «Б» тепловоза 2ТЭ116 №, стоящего на 63 железнодорожном пути сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, осмотрев которую ФИО1 увидел, что под данной секцией тепловоза имеются кабели и предложил их похитить, на что ФИО2 согласился. Убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, они начали совершать хищение. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, через открытый оконный проем залез внутрь секции «Б» тепловоза 2ТЭ116 №, отсоединил от тягового электродвигателя четыре медных кабеля марки ППВМ 240 – 1 кВт, являющихся ломом цветного металла – меди марки М-1, общим весом 19,1 кг., которые затем ФИО2, находящийся под вышеуказанной секцией тепловоза, руками вытягивал из тягового электродвигателя наружу. Похитив таким образом четыре медных кабеля марки ППВМ 240 – 1 кВт, являющихся ломом цветного металла – меди марки М-1, общим весом 19,1 кг., ФИО1 и ФИО2 сложили их в принесенную с собой спортивную сумку и отправились к бетонному ограждению, где перелезли через него, покинув территорию сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В 18 часов 40 минут 22 марта 2017 года, когда ФИО1 и ФИО2 находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах от жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>, пытаясь разжечь костер для обжига оплетки с похищенных кабелей, они были задержаны стрелками СК станции Поворино. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику имущества - филиалу ОАО «РЖД» Дирекции тяги Юго-Восточной дирекции тяги эксплуатационному локомотивному депо ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 4610 рублей 74 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники Кабилов В.Ш. и Жуков И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кузнецов М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а » УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а » УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему полностью возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2: не судимы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, небольшая стоимость похищенного имущества, материальный ущерб собственнику имущества полностью возмещен. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества и полное возмещение материального ущерба собственнику имущества изъятием похищенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре отрезка кабеля, не пригодные для дальнейшего использования и являющихся ломом цветного металла – меди, общим весом 19,1 кг., резиновую оплетку с изолирующим полимерным материалом от четырех отрезков кабеля передать представителю потерпевшего ФИО7, черную спортивную сумку уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.