И.о.мирового судьи судебного участка № Дело № 12-260/2017

в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> 

мировой судья судебного участка № в 

Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес>

Шипулин Е.В.

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Любчич И.Н. Сливенко И.Н. М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любчич И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Любчич И.Н. был признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № первого заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в установленный законом срок штраф не оплатил.

В судебном заседании у мирового судьи Любчич И.Н. участия не принимал.

Защитник Любчич И.Н. Сливенко И.Н. М.А., действующий по доверенности в судебном заседании у мирового судьи факт нарушения Любчич И.Н. срока оплаты штрафа не оспаривал, указав, что штраф оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Любчич И.Н. находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог своевременно оплатить штраф. Полагал, что данное правонарушение может быть признано малозначительным. В случае вынесения постановления о привлечении Любчич И.Н. к административной ответственности просил учесть материальное положение и назначить наказание в соответствии с положением ст.4.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей принято обжалуемое постановление.

Защитник Любчич И.Н. - Сливенко И.Н. М.А. обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей не дана надлежащая оценка его доводам о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку штраф по постановлению должностного лица уплачен Любчич И.Н. добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Тем более данное правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. 

Представитель Госстройнадзора по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что Любчич И.Н. подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку располагал достаточным сроком для оплаты штрафа. С заявлением об отсрочке либо рассрочки уплаты штрафа не обращался. Данное правонарушение не является малозначительным. Вопрос о снижении суммы штрафа оставил на усмотрение суда. 

Любчич И.Н., его защитник Сливенко И.Н. М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № первого заместителя начальника Главного управления – начальника управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> генеральный директор АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» Любчич И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 6-7). 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Любчич И.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Поскольку постановление Любчич И.Н. обжаловано не было, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в предусмотренный законом срок административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-юристом отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> ФИО2 в отношении Любчич И.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Административный штраф должен был быть уплачен Любчич И.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку штраф оплачен лицом привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Любчич И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Любчич И.Н. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которыми являются протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Любчич И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ (л.д.6-7); копия почтового уведомления (ШПИ №) о направлении Любчич И.Н. копии постановления № об административном правонарушении (л.д.9); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Любчич И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает безосновательными.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение Любчич И.Н. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Наказание назначено Любчич И.Н. с применением ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления и.о.мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Любчич И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Любчич И.Н. Сливенко И.Н. М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение вступило в законную силу 08.06.2017 года