№ 10-АП-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Фуфачева Н.А., 

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

защитника – адвоката Первяковой О.П., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Масленикова С.А. представившего ордер {Номер}, удостоверение {Номер}.

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу {Дата}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление, в которой указывает, что в суд были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Помимо этого у него выявлена аллергия. Считает, что суд должен был назначить экспертизу, заслушать мнение врача, ознакомиться с постановлением от {Дата}. Также указывает, что ходатайство было рассмотрено без его участия по причине карантинных мер. 

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно сообщению по электронной почте, участвует {Дата} в 10 час. 30 мин в судебном заседании судебного участка {Номер} {Адрес}, но согласно телефонограммы, в судебном заседании участия не принимал, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело. 

Адвокат Маслеников С.А. поддерживает апелляционную жалобу осужденного, просит жалобу удовлетворить, предоставить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Прокурор Сысолятин Д.Ю. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В данном случае, как видно из представленных материалов, в установленном законом порядке медицинское освидетельствование осужденному ФИО1 не проводилось, сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представленные им медицинские документы не содержат.

Представленные осужденным ФИО1 медицинские справки, согласно которым осужденному противопоказаны занятия физической культурой на улице в холодное время, поступившие по запросу суда медицинские справки, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1 зафиксированные в этих медицинских документах, не являются основанием для отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, учитывая положения ст. 398 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора является правильным.

Осужденный имеет право обратиться с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, осужденный ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения ходатайства, ему была предоставлена возможность поддержать свою позицию, представить письменные пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья: Н.А. Фуфачев