Дело № 2-1275/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение сауны общей площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в границах земельного участка площадью 1 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а. Истец в 2019 году в отсутствие разрешения осуществил строительство пристройки к зданию сауны (лит. А1,а). С целью оформления прав на реконструированный объект по заявлению истца был изготовлен технический паспорт здания сауны по состоянию на 29 мая 2019 года. Однако, поскольку помещение сауны было реконструировано в отсутствие соответствующего разрешения, то в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, что препятствует истцу в регистрации права собственности на реконструируемый объект.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на помещение сауны с кадастровым номером № с учетом возведенной пристройки лит. А1 общей площадью 192,9 кв.м., в том числе, основной площади 135,7 кв.м., вспомогательной – 57,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске; просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Помещение сауны площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1; помещение расположено в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером №. Данный объект недвижимости был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажэи от 23 мая 2008 года, заключенным с администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Здание бани площадью 1 016 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>; сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №; в здании расположены помещения, в том числе с кадастровым номером №. 

Земельный участок площадью 1 270+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен по договору аренды МУП «Тепловые сети» на основании постановления администрации городского поселения город Грязи от 17 марта 2006 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2019 года; вид разрешенного использования земельного участка – под общественную застройку (здание бани).

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 26 августа 2015 года №, ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 75 кв.м. с кадастровым номером № для бытового обслуживания. Договор аренды указанного земельного участка заключен 26 августа 2015 года и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выкопировке из технического паспорта на здание бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 29 мая 2019 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в состав объекта входит здание бани лит. А площадью 973,5 кв.м.; сауна пристройка лит. А1 площадью 67,1 кв.м.; пристройка лит. а площадью 10,3 кв.м. Имеется отметка о том, что разрешение на возведение лит. А1, лит. а не предъявлено, то есть указанные пристройки возведены самовольно; произведена перепланировка в помещении №. Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной истцом заключению от 08 ноября 2019 года года №н2020, изготовленному ИП ФИО4 по результатам исследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости – пристроек к помещению бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что конструктивные и ограждающие элементы пристроек к зданию бани, расположенной по указанному выше адресу возведены с соблюдением строительных норм, отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Перегородка, разделяющая помещение бани 34/76.5 и 27/21.3, перегородки, образующие в помещении бании 16/81.1 отдельные помещения (20/4.7, 19/1.55, 18/6.0, 17/1.55), перегородки образующие в пристройке лит. А1 отдельные помещения (24/48.7, 22/12.5, 23/5.9), возведены с соблюдением строительных норм, не нарушают целостность и прочность несущих конструкций и не угрожают безопасности граждан. Дверной проем, оборудованный в несущей стене из помещения бани на 

<

адрес>, не ухудшает прочностные характеристики стены, и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможен к использованию для строительства (реконструкции), размещения здания бани, что подтверждается экспертным заключением от 02 июня 2020 года №2, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению от 10 февраля 2020 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, в ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение сауны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь правообладателем земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на предоставленном ему земельном участке (разрешенное использование – для бытового обслуживания) пристройку лит. А1 площадью 67,1 кв.м. и пристройку лит. а площадью 10,3 кв.м. Возведенные пристройки соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку пристройки лит. А1 и лит. а возведены истцом на земельном участке, правообладателем которого он является, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – пристройку лит. А1 и лит. а, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – помещение сауны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенных пристроек лит. А1,а. Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на реконструированное помещение сауны с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А1 и лит. а, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на помещение сауны с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. А1 общей площадью 192,9 кв.м., в том числе, основной площадью 135,7 кв.м., вспомогательной – 57,2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета реконструированного объекта недвижимости и регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.