Гражданское дело № 2-772/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000930-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до 30.08.2022 г. под 40,15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляется заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г. сумма задолженности по основному долгу составила 99 994,44 рублей, по процентам за пользование кредитом составила 65 629,67 рублей. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с 08.08.2017 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 165 624,11 руб., из которых: 99 994,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 65 629,67 руб. – сумма процентов.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 г. в размере 165624,11 руб., из которых: 99 994,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 65 629,67 руб. – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5968,72 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалсь надлежащим образом. Согласно заявления от 22.07.2025 г. просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 40,15% годовых на срок 104 месяца с 30.12.2013 г. по 30.08.2022 г. Количество, размер и периодичность платежей установлена графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.12.2013 г. по 08.08.2017 г., детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренным договором графиком погашения кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривал условия договора. 

22.12.2015 г. в связи с заключением брака произошла смена фамилии ответчика с Жигадло на ФИО3, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-И00314.

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г., сумма задолженности по кредитному договору составила 165 624,11 руб., из которой: 99 994,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 65629,67 руб. – задолженность по процентам.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.12.2013 г. по 08.08.2017 г., детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. последний платеж в погашение задолженности от ФИО1 зачислен 08.05.2015 г. в размере 8200 руб. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор №Т-1/2017 об уступке прав требования по кредитным договорам, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору №Т-1/2017 сумма переданной задолженности составляет 165 624,11 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 99 994,44 рублей, задолженность по процентам 65 629,67 рублей.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. перешло от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 30.12.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 40,15% годовых на срок 104 месяца с 30.12.2013 г. по 30.08.2022 г. Количество, размер и периодичность платежей установлена графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

16.07.2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2020 г. судебный приказ № выдан. Определением мирового судьи от 03.04.2025 г. судебный приказ от 2-1958/2020 отменен. 

За судебной защитой истец обратился 01.07.2025 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа №, таким образом трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению за судебной защитой, то есть с 16.07.2020 г. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графика погашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.12.2013 г. по 08.08.2017 г., детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. последний платеж в погашение задолженности от ФИО1 поступил 08.05.2015 г. в размере 8200 рублей. Сведений о других периодах поступления денежных средств, суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено. 

Перемена лиц, в том числе в порядке правопреемства (уступки прав требования), не изменяет течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО Траст» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.