Дело № 2-215/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-004311-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному иску Администрации города Бийска к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма, обязать Администрацию г. Бийска заключить с ней договор социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена в 1993 году ей как служебное жилое помещение для проживания семьей в составе трех человек (истец, ее муж и сын) в связи с трудовыми отношениями с ПАО «Ростелеком» (ранее - Бийский Гор ПТУС).

Вселение в квартиру имело место с разрешения администрации работодателя, профкома предприятия и согласования этого вопроса с Администрацией г. Бийска, до настоящего времени истец ФИО1 проживает в указанной квартире.

22.05.2017 судом было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, исковые требования удовлетворены (дело № 2-1886/2017).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08.08.2017 решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу № 2-1886/2017 было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ПАО «Ростелеком».

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в многоквартирном жилом доме и является жилым помещением, статус не менялся собственником (Муниципальное образование 

<

адрес>).

С момента вселения в квартиру семья истца постоянно проживала в жилом помещении, пользовалась им, исполняла обязанности в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, оплачивала коммунальные платежи.

Истец полагает, что между ней и ответчиком сложились и продолжаются жилищные правоотношения, которые должны регулироваться нормами жилищного законодательства.

Поскольку истец и ее семья были вселены в жилое помещение не самовольно и по настоящее время (около 30 лет) ФИО1 проживает в нем, никуда из него не выезжала, вышла на пенсию от работодателя ПАО «Ростелеком» по достижении возраста в 2018 году, а уволилась в связи с уходом на пенсию 01.03.2019, истец считает, что имеются основания для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

31.07.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик письмом рекомендовал обратиться в суд с настоящим иском, т.к. в спорной квартире истец не зарегистрирована по месту жительства и решения о предоставлении ей квартиры не принималось.

Администрация г. Бийска обратилась в суд со встречным иском, представитель истца по встречному иску просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Машиностроителей, 19 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований представитель истца по встречному иску Администрации г. Бийска указал на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Муниципальное образование город Бийск.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете ФИО1 не состоит, фактически проживая в нем.

Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по 

<

адрес> на праве социального найма, как и на ином праве. Договор найма, в том числе, социального найма, Администрация г. Бийска с ФИО1 не заключала.

Ответчик по встречному иску ФИО1 безосновательно занимает спорное жилое помещение, не приобрела права пользования им, нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, не обладает правом пользования им, проживание ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушает права муниципального образования город Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника – не позволяет распорядиться имуществом, предоставив жилое помещение иным лицам в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», АО «БПО «СИБПРИБОРМАШ», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Бийска ФИО3, свидетеля Свидетель №1, заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1886/2017, 2-1895/2017, материалы инвентарных дел в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» (ранее - Бийский ГорПТУС, Бийский городской узел связи Госпредприятия «Россвязьинформ», ОАО «Алтайтелеком», ОАО «Сибирьтелеком») в период с 26.08.1981 по 28.05.1987 в должности оператора, с 30.09.1987 по 28.02.2019 в должности оператора, диспетчера, электромонтера, уволена в связи с выходом на пенсию.

23.01.2009 между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и ОАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества г. Бийска.

Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в виде части девятого этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), отнесенное к объектам нежилого фонда.

Пунктом 1.2 договора определено, что указанное помещение арендуется под подстанцию радиоузла. Изменение целевого использования нежилого помещения без согласия арендодателя не допускается.

25.04.2016 МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензию об оплате неустойки в сумме 5 712 руб. Из содержания претензии следует, что в ходе проведенной Управлением проверки 25.01.2016 было выявлено, что часть помещения по адресу: 

<

адрес>, используется под жилое помещение, в котором проживает работник ПАО «Ростелеком» ФИО1 Согласие на изменение целевого использования нежилого помещения Управлением не давалось.

Согласно выписке из ЕГРН, выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска, помещение по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением – квартирой.

Из материалов изученных дел, поквартирной карточки в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении без регистрации с 1993 года вселена и проживает ФИО1

В 2016 году между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключено соглашение о размещении оборудования (подстанции радиоузла) в помещении по вышеуказанному адресу, по условиям которого ФИО1 обязалась обеспечить доступ сотрудников ПАО «Ростелеком» для проверки сохранности оборудования, не использовать указанное оборудование в личных целях и не предавать его третьим лицам.

С 1993 года ФИО1 (с супругом и ребенком) была вселена и до настоящего времени проживает по 

<

адрес> без регистрации по указанному месту жительства.

Указанная квартира на основании решения Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 01.06.1982 № передана Бийскому городскому узлу связи в качестве служебного помещения для размещения оборудования по радиофикации жилых домов микрорайона «Зеленый клин».

Решением работодателя Бийский ГорПТУС в 1993 году указанная квартира предоставлена ФИО1 в качестве служебной для обслуживания оборудования радиоузла на основании заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения. Ордер на вселение в указанное помещение не выдавался.

С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами спора.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.06.2023, акту приема-передачи от 30.06.2023, акту осмотра и проверки технического состояния муниципального имущества в 2023 году спорная квартира была освобождена от оборудования ПАО «Ростелеком» и передана арендодателю – Муниципальному образованию г. Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». 

Таким образом, спорная квартира предоставленная истцу ФИО1 в качестве служебного жилья для обслуживания по месту работы расположенного в нем оборудования подстанции радиоузла, сохраняла свое специальное назначение до 30.06.2023.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 с 22.09.2016 является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании приказа о предоставлении в собственность земельного участка, не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо малоимущей. 

По состоянию на момент рассмотрения спора в квартире по 

<

адрес> проживает ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, каких-либо злоупотреблений правом с ее стороны при вселении не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие согласия со стороны собственника жилого помещения на вселение ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей, а также тем обстоятельством, что на протяжении длительного времени, более 30 лет, Администрация г. Бийска к ФИО1 с требованиями о выселении не обращалась. 

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР). 

Применяя нормы действующего в период вселения (в 1993 году) ФИО1 в спорное жилое помещение законодательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Администрацией г. Бийска сложились отношения по использованию спорного жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения, не противоречащие жилищному законодательству РСФСР, с учетом волеизъявления сторон и их фактического поведения. 

Несоблюдение письменной формы договора найма и отсутствие ордера само по себе не исключает приобретения вселенными уполномоченным лицом гражданами права пользования жилым помещением. 

Следовательно, за ФИО1 следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с возложением на Администрацию г. Бийска обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР установлен запрет на выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения следующих граждан: лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лиц, освобожденных от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекративших трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение.

Как установлено материалами дела, стаж работы ФИО1 в предприятии, предоставившем ей жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года составлял более 10 лет (с 26.08.1981), трудовые отношения прекращены 28.02.2019 в связи с выходом истца на пенсию.

По настоящему делу для разрешения заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления ФИО1 и наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ФИО1 не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку такие обстоятельства установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Бийска о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения. 

Суд также не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика Администрации г. Бийска, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения являются длящимися.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Бийска (ИНН 

<

***>) заключить со ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Бийска (ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба