№ 1-396/2023

УИД 61RS0018-01-2023-001896-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., предоставившей ордер от 07.11.2023 года № 71327, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 26.09.2023 года в утреннее время, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле утерянную платёжную банковскую карту с функцией бесконтактной платежной системой оплаты «Сбербанка России» МИР № №, расчётный счёт № №, открытый на имя ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, после чего, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте в полном объёме, а именно 11187 рублей 90 копеек, присвоила данную банковскую карту. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО14, зная о том, что на найденной банковской карте «Сбербанка России» МИР № №, держателем которой является ФИО14, есть функция бесконтактной платежной системы оплаты, 26.09.2023 года ФИО1 зашла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу совершила три покупки на сумму 235 рублей 57 копеек, 621 рубль 41 копейка, 5 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 861 рубль 98 копеек с принадлежащей ФИО14 банковской карты «Сбербанка» МИР № №. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО14., зная о том, что на найденной банковской карте «Сбербанка России» МИР № №, держателем которой является ФИО14, есть функция бесконтактной платежной системы оплаты, 26.09.2023 года ФИО1 зашла в магазин «33 курицы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 26 минут путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу совершила две покупки на сумму 299 рублей 97 копеек, 209 рублей 99 копеек. Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 509 рублей 96 копеек с принадлежащей ФИО14 банковской карты «Сбербанка» МИР № 2202 №. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО14, зная о том, что на найденной банковской карте «Сбербанка России» МИР № №, держателем которой является ФИО14, есть функция бесконтактной платежной системы оплаты, 26.09.2023 года ФИО1 зашла в магазин «Мясной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 41 минуту совершила две покупки на сумму 144 рубля 36 копеек, 288 рублей 80 копеек. Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 433 рубля 16 копеек с принадлежащей ФИО14 банковской карты «Сбербанка» МИР № №. Используя найденную карту, принадлежавшую ФИО14, ФИО1 приобрела товар на общую сумму 1805 рублей 10 копеек. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО14, зная о том, что на найденной банковской карте «Сбербанка России» МИР № №, держателем которой является ФИО14., есть функция бесконтактной платежной системы оплаты, 26.09.2023 года ФИО1 зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 42 минут по 15 часов 10 минут путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу попыталась оплатить покупку на общую сумму 90 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ФИО14 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» МИР № №, расчётный счёт № №. Таким образом, ФИО1 пыталась причинить потерпевшему ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 11187 рублей 90 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО14 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой судом установлено, что 26.09.2023 года примерно около 09 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> она подняла лежавшую на земле банковскую карту «Сбербанк МИР» № №, имя держателя карты «ФИО14, оснащённую системой «Wi-Fi». Она решила расплатиться данной картой при приобретении продуктов питания, осуществляя покупки на сумму до 1000 рублей, поскольку не знала баланс карты. Сначала она зашла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 17 минут приобрела грудинку свиную на сумму 235 рублей 57 копеек, в 10 часов 19 минут - сосиски молочные на сумму 621 рубль 41 копейка, в 10 часов 20 минут - пакет стоимостью 5 рублей, оплатив отдельно каждую покупку банковской картой «Сбербанк МИР» № № без использования пароля. Затем в магазине «33 курицы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 24 минуты она приобрела 3 куриных паштета, на сумму 299 рублей 97 копеек, в 10 часов 26 минут - голени куриные, на сумму 209 рублей 99 копеек, оплату произвела картой отдельно за каждую покупку через терминал. В магазине «Мясной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 33 минуты приобрела ливер на сумму 144 рубля 36 копеек, в 10 часов 41 минуту - фарш говяжий на сумму 288 рублей 80 копеек, оплату произвела через терминал картой отдельно за каждую покупку. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 45 минут пыталась расплатиться на кассе за хлеб, общей стоимостью 90 рублей, приложив банковскую карту к терминалу, однако платёж не прошёл, так как банковская карта была заблокирована. Всего с банковской карты она потратила 1805 рублей 10 копеек. 26.09.2023 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в содеянном, добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк МИР» № №, ФИО14. Кому принадлежит банковская карта, она не знала, ранее с ФИО14 знакома не была; долговых обязательств у ФИО14 перед ней нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объёме (л.д. 41-44, 71-73).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО14 судом установлено, что в его пользовании находится банковская карта «Сбербанк МИР» № №, счёт № №; карту он получал в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. К карте подключён мобильный банк по абонентскому номеру №, который предусматривает направление смс-уведомления при движении денежных средств по счёту. В телефоне установлено приложение NFC, через которое он оплачивает покупки с банковской карты. Банковская карта постоянно находилась у его жены, ФИО34. 24.06.2023 года ФИО34 не смогла найти карту, при этом 23.09.2023 года использовала карту при посещении магазина. 26.09.2023 года около 10 часов 45 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил смс-уведомления о списании с банковской карты денежных средств: в 10 часов 17 минут оплата в сумме 235 рублей 57 копеек в магазине «Ермолино», в 10 часов 19 минут оплата в сумме 621 рубль 41 копейка в магазине «Ермолино», в 10 часов 20 минут оплата в сумме 5 рублей в магазине «Ермолино», в 10 часов 24 минуты оплата в сумме 299 рублей 97 копеек в магазине «33 курицы», в 10 часов 26 минут оплата в сумме 209 рублей 99 копеек в магазине «33 курицы», в 10 часов 33 минуты оплата в сумме 144 рубля 36 копеек в магазине «Мясной», в 10 часов 41 минуту оплата в сумме 288 рублей 80 копеек в магазине «Мясной». Он сразу же заблокировал банковскую карту. На момент выбытия банковской карты из владения ФИО34 на счете находилось около 11000 рублей. В магазине «Мясной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что его банковской картой расплачивалась ФИО1, с которой он ранее знаком не был, долговых обязательств перед ней не имел. Претензий к ФИО1 не имеет, так как причинённый ущерб она возместила в полном объёме (л.д. 29-31).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 судом установлено, что 23.09.2023 года примерно в 20 часов 00 минут она шла из магазина вдоль проезжей части по 

<

адрес>, в левой руке вместе с пакетом у неё была банковская карта мужа, ФИО14, «Сбербанк МИР» № №. Примерно в 11 часов 00 минут 26.09.2023 года на телефон ФИО14 с номера 900 пришло смс-сообщение о совершении покупки в магазине «Ермолино». Всего с банковской карты ФИО14 было списано 1805 рублей 10 копеек. Сколько денежных средств было на банковской карте на момент её утраты, ей не известно. 26.09.2023 года в магазине «Мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно, что картой ФИО14 товар оплачивала ФИО1, с которой они ранее знакомы не были (л.д. 33-34).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42 судом установлено, что 26.09.2023 года в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрела грудинку, при этом сказала, что не помнит, есть ли у неё на банковской карте деньги или нет. Когда ФИО1 приложила карту к терминалу оплаты, то пароль не вводила, но оплата прошла. Пояснив вслух, что деньги есть, ФИО1 приобрела сосиски, оплату за которые ФИО1 произвела картой отдельным платежом. Потом она отдельно купила пакет (л.д. 56-57).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 судом установлено, что 26.09.2023 года примерно в 10 часов 23 минуты в магазине «33 курицы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как ей сейчас известно, ФИО1 приобрела 3 куриных паштета, общей стоимостью 299 рублей 97 копеек, при этом оплату произвела банковской картой. Отдельно ФИО1 купила голени куриные, оплату произвела банковской картой без введения пароля. Ей показалась странной раздельная оплата за покупки на небольшие суммы, при этом ранее ФИО1 оплату товара производила наличными денежными средствами (л.д. 58-59).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44 судом установлено, что 26.09.2023 года примерно в 10 часов 45 минут на кассе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 хотела расплатиться за хлеб, который она ей пробила, и при этом сказала, что не помнит, есть ли на карте деньги, но при их отсутствии позднее расплатится наличными деньгами. ФИО1 приложила к терминалу оплаты банковскую карту, пароль не вводила, но оплата не прошла. Поэтому ФИО1 вернулась через 5 минут и оплатила покупку наличными деньгами. Ранее ФИО1 всегда оплачивала товар наличными денежными средствами. На кого была оформлена банковская карта, которой расплачивалась ФИО1, она не знает (л.д. 54-55).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 судом установлено, что 06.10.2023 года с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1. Находясь на пересечении 

<

адрес>, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что именно здесь 26.09.2023 года примерно в 09 часов 30 минут она нашла и забрала себе банковскую карту «Сбербанк МИР» № №, которой позднее в магазинах «Ермолино» и «33 курицы», расположенных по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мясной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатилась похищенной банковской картой за покупки на общую сумму 1805 рублей 10 копеек. После все проследовали к магазинам «Ермолино», «33 курицы», «Мясной», где ФИО1 пояснила, как именно осуществила покупки и расплатилась банковской картой. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что хотела приобрести хлеб, однако банковская карта была уже заблокирована (л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от 26.09.2023 года, согласно которому ФИО14 заявил, что неустановленное лицо украло с его банковской карты МИР № № денежные средства в сумме 1805 рублей 10 копеек, всего на карте было 11000 рублей, ущерб для него незначительный (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 26.09.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 26.09.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут совершила кражу с банковской карты, принадлежащей ФИО14., денежных средств в сумме 1805 рублей 10 копеек, покупая продукты питания в продуктовых магазинах п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Мясной» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту МИР № №, которую нашла на пересечении пер

<

адрес> и которую использовала для оплаты товара в магазинах. Участвующий в осмотре ФИО14 подтвердил, что данная банковская карта принадлежит ему; добровольно выдал сотрудникам полиции выписку по платежному счёту на 5 листах формата А4 (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мясной» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО49 добровольно выдала сотрудникам полиции копию кассового чека от 26.09.2023 года, в котором отражена информация по операциям, произведённым с использованием банковской карты МИР № №. В ходе осмотра был изъят кассовый чек от 26.09.2023 года (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по платёжному счёту № № на 5 листах формата А4, содержащая информацию о движении денежных средств по счёту, открытому на имя ФИО14, кассовый чек от 26.09.2023 года из магазина «Мясной», подтверждающий оплату покупки картой, банковская карта Сбербанк МИР № № на имя ФИО14 (л.д. 60-65); 

- протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2023 года, согласно которому, находясь на пересечении 

<

адрес>, напротив дома по адресу: 

<

адрес> участвующая в проверке показаний ФИО1 пояснила, что на данном месте 26.09.2023 года примерно в 09 часов 30 минут она нашла и забрала себе банковскую карту «Сбербанк МИР» № №, после чего в магазинах «Ермолино» и «33 курицы», расположенных по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мясной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплачивалась за покупки денежными средствами с данной банковской карты, потратив 1805 рублей 10 копеек. В магазинах «Ермолино», «33 курицы», «Мясной» ФИО1 пояснила, какие именно покупки совершала, как производила оплату с использованием найденной банковской карты. ФИО1 пояснила, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хотела приобрести хлеб, однако банковская карта была уже заблокирована (л.д. 46-50).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой: в быту характеризуются положительно, не работает и не имеет иного постоянного дохода, имеет прочные социальные связи, ранее не судима, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой, следует определить в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа. Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их назначения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, полагает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Применить к наказанию, назначенному ФИО1, ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, принять меры к трудоустройству.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённой ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 07.10.2023 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова