Дело №А-881/17 ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обязании довести до Генерального прокурора Российской Федерации обращения ФИО1, направленные через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 об обжаловании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в адрес административного истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 содержащее сведения о том, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оставлены без рассмотрения, поскольку по вопросам оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу в 2013 году по гражданскому делу о восстановлении на работе переписка с ней прекращена. 

По мнению административного истца, действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ противоречат ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, закрепляющей охрану труда людей в Российской Федерации, и ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливающей, что гражданин имеет право на получение от государственного органа письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку в письме не указано, на обращения какого содержания был дан ответ. 

Кроме того, в январе 2017 года ФИО1 не обращалась к начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО3

Просит суд обязать начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 предоставить в суд обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 изменила предмет административного иска и просила обязать довести до Генерального прокурора РФ ФИО4 обращения ФИО1, направленные через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в ходе рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО5 о восстановлении на работе, ФИО1 столкнулась с неисполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» со стороны сотрудника прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении п. 7 и п. 11 данного приказа. В связи с указанными обстоятельствами истица неоднократно обращалась к Генеральному прокурору Российской Федерации через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о дискриминации человека и гражданина 

<

адрес> ФИО1 просила проконтролировать исполнение прокурором 

<

адрес> ФИО7 части 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ. 

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала о дискриминации человека и гражданина прокуратурой 

<

адрес>, а также указывала о том, что начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3 «прикрыла ненадлежащую работу начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры 

<

адрес> ФИО8». 

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному прокурору РФ, члену Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции ФИО4, ФИО1 просила обязать начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО9 исполнить часть 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и отозвать документ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ ФИО9) из Приемной Президента РФ по приёму граждан в 

<

адрес>.

По мнению административного истца, ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 на основании рапорта ФИО10, содержащего ложную информацию о содержании обращений. Блокирование и не доведение до Генерального прокурора РФ обращений ФИО1 связано с процветающим в Прокуратуре «махровым цветом самовластием и кампанейщиной». Действия должностных лиц создают препятствия к исполнению Генеральным прокурором РФ положений ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно: проверок исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, создают препятствия к проведению проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных организаций по поводу нарушения законов.

Все указанные в обращениях ФИО1 обстоятельства, по мнению истца, должны повлиять на принятое судом неправосудное решение по делу о восстановлении на работе.

Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органы прокуратуры регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта РФ, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

От ФИО1, действующей в интересах ФИО5, в Генеральную прокуратуру РФ неоднократно поступали обращения о несогласии с судебными постановлениями по спору о восстановлении на работе.

По результатам рассмотрения данных жалоб оснований для принятия мер реагирования не выявлено, о чем заявителя неоднократно уведомляли, в том числе заместитель Генерального прокурора РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последующие обращения административного истца новых доводов не содержали, а изложенные ранее полно и объективно проверялись, то ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ было принято решение о прекращении переписки с ФИО1, о чем она была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ от ФИО1 вновь поступили обращения, которые новых доводов не содержали (входящие регистрационные № №).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была уведомлена о ранее принятом решении о прекращении с ней переписки по поставленным в жалобах вопросам (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Таким образом, все действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ совершены в установленные сроки с соблюдением действующего законодательства, и нарушение прав и свобод административного истца не влекут. 

Несогласие истицы с решением, принятым по результатам рассмотрения ее обращений, само по себе не может служить основанием для признания действий (бездействий) должностного лица прокуратуры незаконными.

Кроме того, в соответствии с п. 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответы за подписью Генерального прокурора РФ либо лица, его замещающего, направляются лишь на определенные обращения, к которым обращения истицы не относятся.

Административный ответчик - начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено и гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также посредством направления индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Указанные выше положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации согласуются с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, согласно части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В п.п. 9 п. 1.9 Инструкции дано понятие повторного обращения - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Как следует из материалов дела, с декабря 2013 года в Генеральную прокуратуру РФ от ФИО1, действующей в интересах ФИО5, неоднократно поступали жалобы о несогласии с судебными постановлениями по спору о восстановлении на работе ФИО5 и о привлечении к ответственности должностных лиц, рассматривавших ее заявления.

По результатам рассмотрения жалоб оснований для прокурорского реагирования и привлечения должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> не установлено, о чем ФИО1 была уведомлена письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Генерального прокурора РФ.

В ответ на аналогичное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о прекращении переписки. 

В связи с вновь поступившими в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в конце июня 2014 года обращениями ФИО1 с прежними требованиями на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о прекращении переписки с ФИО1, о чем она была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ обратилась с заявлением о дискриминации человека и гражданина 

<

адрес>, просила проконтролировать исполнение прокурором 

<

адрес> ФИО7 части 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (отозвать из Генеральной прокуратуры РФ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ об отсутствии новых доводов, подлежащих проверке.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Генеральному прокурору РФ ФИО4 с жалобой на действия прокурора, передавшего ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3, а также с жалобой на ФИО3, которая прикрыла ненадлежащую работу начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Генеральному прокурору РФ ФИО4, ФИО1 требовала исполнения начальником управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО9 части 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (отозвать из Приемной Президента РФ по приёму граждан в 

<

адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

На основании рапорта прокурора 1 отдела управления ФИО10, в соответствии с частью 3 п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения ФИО1 от 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения по существу, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была уведомлена о прекращении с ней переписки по поставленным в обращениях вопросам.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответ ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Довод ФИО1 о необходимости рассмотрения ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, непосредственно Генеральным прокурором Российской Федерации, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 22, ст. 27, п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по рассмотрению обращений по предмету надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина наделены Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. 

То есть правом рассмотрения и, соответственно, принятия решения по таким обращениям граждан наделен достаточно широкий круг должностных лиц прокуратуры. Пределы их компетенции определены в федеральных законах и иных нормативных правовых актах.

Согласно п. 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы за подписью Генерального прокурора РФ либо лица, его замещающего, направляются лишь на определенные обращения, рассмотрение которых взято на особый контроль.

Обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к указанной категории обращений. 

Таким образом, оснований для возложения на управление по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации обязанности довести до Генерального прокурора Российской Федерации обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не имеется. Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений ФИО1 отвечали требованиям действующего законодательства, права и свободы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обязании довести до Генерального прокурора Российской Федерации обращения ФИО1, направленные через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.