УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 666 846 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на досудебное заключение экспертизы 60000 руб., расходов на техническое обследование 

<

адрес> руб, расходов на представителя 40000 руб, расходов на доверенность 2100 руб, почтовых расходов 570 руб, штрафа 5% от присужденных денежных сумм.

В обоснование иска указали, что 30.07.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался в обусловленный срок – не позднее 30.09.2023г передать объект долевого участие в строительстве в виде отдельной квартиры с выполнением в ней отделочных работ. Цена квартиры по договору долевого участия составляла 7 412 665, 63 руб.

Ответчик нарушил условия договора, передав квартиру с недостатками.

Представитель истцов по доверенности адвокат ФИО8 поддержал заявленный иск по изложенным основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил:

снизить размер недостатков до 3% от цены договора;

снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого;

снизить размер расходов на представителя до разумных;

отказать в расходах на доверенность;

к размеру судебных расходов применить принцип пропорциональности, с учетом удовлетворенных судом требований, в удовлетворении нотариальных расходов отказать, снизить расходы на представителя до разумных;

в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 ( с учетом внесения изменений постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №), предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.;

отказать во взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к продаже недвижимости, общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 ст. 7).

Как установлено судом, 30.07.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался в обусловленный срок – не позднее 30.09.2023г передать объект долевого участие в строительстве в виде отдельной квартиры с выполнением в ней отделочных работ. Цена квартиры по договору долевого участия составляла 7 412 665, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту к Договору ДДУ, истцам была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>.

В ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки, отраженные в листе осмотра. 

Представителем истцов предоставлено в дело копия досудебного заключения специалиста ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость ремонтных работ для устранения недостатков и недоделок квартиры составляет 666846 руб.

Не согласившись с заключением специалиста, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам судебных экспертов, в 

<

адрес> с. Ям г/о Домодедово, имеются строительные недостатки, которые являются производственными ( техническими) недостатками, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», которые возникли вследствие нарушения застройщиком техрегламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 416 184 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем может быть положено в основу решения суда. 

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков обоснованы, с учетом заключения судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требовании участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней) предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. Пункт 3 статьи 3 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомерно взыскание суммы по устранению строительных недостатков не более чем три процента от цены договора, что составляет 222 379, 97 руб, согласно предоставленного ответчиком расчета, учитывая, что застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку в данной части 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ также применяется ограничение на взыскание с ответчика в счет убытков и штрафных санкций не более трех процентов цены договора, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, требования о взыскании штрафа также входят в указанную сумму и ограничиваются ею.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, и нарушение возникло именно по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Истцами заявлены требования о возмещении расходов на доверенность, поскольку она выдана не на ведение конкретного дела, в нотариальных расходах на ее оформление надлежит отказать. 

Истцами заявлены требования о возмещении расходов на досудебную экспертизу в размере 60000 руб и расходы на представителя 40000 руб.

В обоснование указанных расходов предоставлен договор от 08.10.2024г с ИП ФИО5 на проведение исследования, а также договор с ИП ФИО6 на оказание юридических и фактических услуг на взыскание задолженности с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» от 08.10.2024г. 

Пунктом 3.1-3.2 Договора с ИП ФИО6 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя определяется соглашением

Из допсоглашения к Договору на оказание юруслуг от 08.10.2024г следует, что Заказчик – истец обязуется компенсировать расходы Исполнителя ИП ФИО5 в размере, не превышающем 60000 руб., в размере присужденных судом сумм, либо выплаченных по мировому соглашению.

В случае отказа суда в удовлетворении данных требований, Заказчик не оплачивает такие расходы.

Учитывая, что истцами не понесены расходы на досудебное заключение, в удовлетворении требований в их взыскании надлежит отказать.

Пунктом 5 указанного допсоглашения предусмотрена оплата представителю в размере 25% от полученных денежных средств, присужденных Заказчику вступившим решением суда.

Учитывая, что размер вознаграждения исполнителя зависит от судебного решения, которое не принято, в удовлетворении требований истцов о взыскании услуг представителя в размере 40000 руб надлежит отказать.

Истцами подтверждены почтовые расходы на 570, 11 руб.

Исходя из принципа пропорциональности, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы 190, 13 руб. 

222379, 97*100/666846 =33, 35%

570, 11*33, 35%=190, 13

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО городской округ 

<

адрес> в размере 10671 руб. (24263-13756). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 ( ИНН №) в равных долях стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 3 процента от цены договора, что составляет 222 379, 97 руб., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 190, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО г/о 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10671 руб. 

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части компенсации недостатков, неустойки, убытков, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае продления моратория – на весь срок, до его окончания

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг