Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 мая 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ООО «А» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с иском, указав, что ООО «А» был выпущен простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Персона», вексельная сумма составила ** руб., с датой выплаты векселедержателю вексельной суммы ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у векселедержателя имелись долговые обязательства перед Ф, указанный вексель по индоссаменту ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А» предоставил подтверждающее письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им действительно был выписан указанный вексель. В день платежа по векселю ДД.ММ.ГГГГ векселедержатель предъявил ответчику данный вексель к оплате. Ответчик отказал в выплате, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «А» ** руб., расходы, связанные с совершением нотариусом протеста векселя в неплатеже в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ, вексель является ценной бумагой и представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Таким образом, закон не требует предоставления никаких иных документов "подтверждающих основание передачи векселя", кроме наличия самого векселя и индоссамента, подтверждающего переход права.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа. В силу п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, индоссировавшие вексель, а также поставившие на нем аваль, солидарно обязаны перед Векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе.

Кроме того, согласно ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» выпущен простой вексель ПВ №, в соответствии с которым ответчик обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере ** руб. ООО «Персона» в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на векселе, последний передан по индоссаменту Ф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи векселя и прав векселедержателя по векселю от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено письмо ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ по требованию, из которого следует, что действительно им выдан простой вексель ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом ** руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, получателем по векселю является ООО «Персона», а в случае индоссамента, любое иное лицо по его приказу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Персона» составлено уведомление на имя генерального директора ООО «А» о том, что выданный вексель был передан по индоссаменту Ф

В материалы дела также представлено письмо ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Ф о невозможности произвести выплату по векселю в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «А». 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А составлен акт о протесте векселя в неплатеже против ООО «А».

Из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «А» уведомило Ф о выплате денежных средств при их поступлении на расчетный счет организации.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документа подписи от имени Б на простом векселе ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на справке «По требованию» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не самим Б, а другим лицом с имитацией подписи от имени проверяемого лица или учитывая другой состав подписи, относительно выработанный навык, от своего имени без имитации, попытки подражания. 

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду лишь частичной конструктивной сопоставимости исследуемых подписей и образцов подписей Б, что существенно ограничивает возможности сравнительного исследования.

Оттиски круглой печати ООО «А» на протсом векселе ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на справке «По требованию» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют всем представленным образцам оттисков круглой печати ООО «А», т.е. выполнены другой печатной формой.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что у ООО «А» не возникло обязательств по выплате суммы долга по простому векселю ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства того, что ООО «А» выдавало данный вексель в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ф в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья