Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., 

при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на положения с. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 91 990 000 рублей, которую ответчик выплатил в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ путем зачета однородного обязательства в размере 5 150 000 рублей.

Платежными поручениями судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО на счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ 86 537 732 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 268 рублей. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования, в соответствии с расчетом составленным ООО «Профессиональный бухгалтер». 

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО7 поддержала доводы письменных возражений по существу иска, возражала против удовлетворения требований, указав об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ФИО2 не имел возможности выплатить денежную компенсацию, т.к. не имел сведений о банковских реквизитах ФИО1 

Представители сторон предоставили в суд заявления, в которых указали о том, что истец и ответчик извещены о дате рассмотрения дела

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 91 990 000 рублей.

Судом установлено из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов горда Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного листа ФС № выданного во исполнение требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 91 990 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию которого представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 получила 10.02.2017г.(л.д.128).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам : №-ИП возбужденного во исполнение требований о взыскании с ФИО2в пользу ФИО1 5 150 000 рублей, и №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 91 990 000 рублей, после чего остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составил 86 840 000 рублей. (л.д.62).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО перечислил на счет ФИО1 86 537 731 рубль 69 копеек (л.д.68).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО перечислил на счет ФИО1 302 268 рублей 31 копейка (л.д.69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением поскольку ФИО2 выполнил требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 395 ГК РФ для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ за пользование ответчиком 91 990 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование ответчиком 86 840 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пользование ответчиком 302 268 рублями, поскольку исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял в течение указанных периодов, в то время как, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными к исполнению для всех граждан, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Период расчет процентов по ст. 395 ГК РФ подтверждается достоверными и относимыми доказательствами, постановлением пристава и взаимозачете, сведениями указанными постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обсуждая расчет заявленных требований, произведенный ООО «Профессиональный бухгалтер», который представитель истца предоставил в обоснование свих требований, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и достоверным доказательством, поскольку такой расчет составлен лицом, имеющим специальные познания в области финансовых расчетов, период расчета соответствует обстоятельствам дела и положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком расчет не оспорен. При этом, из расчета ООО «Профессиональный бухгалтер», следует, что он произведен исходя из сведений о датах и финансовых документах подтверждающих выплату ФИО2 денежных средств, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РО об окончании исполнительного производства №-ИП, в этой связи, окончание периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет судебных приставов 302 268 рублей 31 копейку. (л.д.67).

Представитель истца в суде по доверенности ФИО6 просил удовлетворить требования исходя из расчета ООО «Профессиональный бухгалтер». 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов составил 4 460 592 рубля 28 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 2 987 рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 2 318 рублей 77 копеек. Всего за указанный период размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 4 465 898рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Представитель ФИО2 в письменных возражениях указал об отсутствии реальной возможности исполнить денежное обязательство перед истцом, по причине отсутствия точных реквизитов для перечисления денежных средств, что в силу разъяснений приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчики толкует как обстоятельство исключающее возможность взыскания с него процентов по ст. 395 ГК РФ. (л.д.148). 

Однако такие доводы ответчика суд признает бездоказательными.

Согласно положениям п. 4 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги и в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, при наличии обстоятельств указанных в п. 4 ст. 327 ГК РФ, ответчик имел возможность исполнить денежное обязательство перед ФИО1, но не совершил таких действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, существование обстоятельств, которые бы исключали возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 465 898рублей 59 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 465 898рублей 59 копеек, госпошлину 30 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :