Дело № 2 - 1028/2021

03RS0015-01-2021-002162-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 07 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..., по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по устройству кровли, монтажу карниза на объекте расположенном по адресу: (адрес), в срок до 00.00.0000, стоимость работ установлена в размере 275000 руб., из расчета 1300 руб. за 1 кв.м., 500 руб. - 1 п.м. В соответствии с договором заказчик оплачивает 15 % от стоимости предоставляемых услуг, в дальнейшем оплата с поэтапным выполнением работ. Истцом произведена оплата на сумму в размере 184000 руб., однако ответчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, от подписания акта фактически выполненных работ ответчик уклонился. Соглашение о продлении срока выполнения работ сторонами подписано не было. Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда ... от 00.00.0000, взыскать с ответчика стоимость услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ответчик отказался от выполнения предусмотренных договором обязательств. 

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив письменное заявление об отложении судебного заседания, мотивированное плохим самочувствием, при этом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих довод о невозможности участия в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований признать причины неявки ответчика в суд уважительными не имеется, участники судебного заседания настаивают на рассмотрении дела по существу, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). При этом, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). 

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор подряда ... на выполнение работы по устройству кровли, монтажу карниза, на объекте расположенном по адресу: (адрес).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость предоставляемых услуг состоит из вознаграждения исполнителю за работы 275000 руб., из расчета 1500 руб. - 1 кв.м, 500 руб. - 1 п.м. Заказчик оплачивает 15 % от стоимости предоставляемых услуг. В дальнейшем оплата с поэтапным выполнением работ.

Согласно пункта 2.3 договора оплата производится путем внесения на расчетный счет денежных средств или наличными после проведения объема работ и принятия этих работ заказчиком.

По заданию заказчика исполнитель, в сроки и в пределах предоставленных ему полномочий, обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с надлежащим качеством (пункт 3.2.1).

Сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: начало работ - 00.00.0000; окончание работ - 00.00.0000 (пункт 5.1 Договора).

Истцом в счет исполнения обязательств по договору, согласно представленных квитанций, внесена сумма в размере 184000 руб.: 00.00.0000 в размере 41000 руб., 00.00.0000 в размере 13000 руб., 00.00.0000 в размере 70000 руб., 00.00.0000 в размере 60000 руб.

В установленный договором срок работы, предусмотренные договором подряда выполнены не были, в связи с чем истец, утратив интерес к получению исполнения от ответчика, поручил выполнение работ иным лицам. 

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом ФИО2 договор подряда заключен для личных бытовых нужд, следовательно, к возникшим между сторонам правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, выполнение работ на объекте прекращено, требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 184000 руб. подлежат удовлетворению. 

Претензия истца в адрес ответчика, содержащая в себе требование о возврате стоимости оплаченных, но не выполненных работ, направлена в адрес ответчика 00.00.0000, получена ответчиком 00.00.0000, что подтверждается соответствующей отметкой и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование исполнителем добровольно не исполнено. 

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 915750 руб. (275000 * 3 % * 111 дней), в связи с чем, с учетом заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 275000 руб.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В рассматриваемом случае обоснованного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара с производственными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд находит необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, то есть 232000 рублей (184000 + 275000 + 5000) * 50 %). 

В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в размере 387,06 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., всего 5387,06 руб. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 5387,06 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд полагает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом на имя представителя для представления его интересов не только в судебных органах, но и в иных органах, с представлением представителю полномочий, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, а также актом приема-передачи денежных средств от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 8090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 00.00.0000 ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 716387 (семьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 06 копеек, в том числе стоимость услуг в размере 184000 рублей, неустойка в размере 275000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 232000 рублей, судебные расходы в размере 5387 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8090 (восемь тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 14.07.2021 Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1028/2020 (УИД 03RS0015-01-2021-002162-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан