СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-905/2020 судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кныш Е.С., 

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакмаева Ю.А., представившего удостоверение № от 29.09.2016г., ордер №Н019467 от 16.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За оправданным признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления; мнение оправданного и адвоката, возражавших против удовлетворения требований прокурора, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан невиновным в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении. 

В апелляционном представлении прокурор просит указанный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих требований, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 июля 2005 года № 1-П, а также на статьи 80, 81, 83, 85 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Утверждает о том, что уплата ФИО1 500 рублей в качестве алиментов является малозначительной и несоизмеримой с денежной суммой, установленной судом, поэтому не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей по уплате алиментов и не исключает преступности деяния. В связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является незаконным. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Бакмаев Ю.А. просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ, пунктом 15 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 302 УПК РФ установлен перечень оснований постановления оправдательного приговора.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно -мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие. Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. 

Приговор от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не отвечает.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также на выплату ФИО1 в декабре 2019 года алиментов в размере 500 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Вместе с тем, перечисляя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, представленные стороной обвинения, и делая вывод об их недостаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, суд не привел убедительных доводов, по которым отверг указанные доказательства, в то время как их оценка могла повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности обвиняемого. 

Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд не дал надлежащей оценки объективной стороне инкриминируемого ему преступления, в том числе, периоду и размеру выплаченных денежных средств, периодичности и размеру алиментов, присужденных к выплате решением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 июля 2016 года, а также уважительности причин невыплаты алиментов. 

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, он подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все доказательства, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, после чего принять законное и обоснованное решение, в том числе с учётом доводов апелляционного представления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательства о явке, следует оставить без изменений. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения - обязательства о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменений. 

Председательствующий Г.В. Никитин