РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В., 

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Щекино Свечникой К.В., 

ответчиков ФИО1 и ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-800/2025 (71RS0023-01-2025-000556-43) по иску прокурора г. Щекино, выступающего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 , ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор г. Щекино, выступающий в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Российской Федерации имущественный ущерб в размере 983 321 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчики совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно- правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, обратилась в отделение МФЦ 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилого помещения, установленной Постановлением Правительства от 21.10.2022 года № 1876.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления последней предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, а также выдан государственный жилищный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 321 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при указанный государственный жилищный сертификат прибыла в Тульскую область для постоянного проживания на ее территории. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение с корыстной целью мошенничества, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в документах, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в Щекинском районе Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3, занимающемуся профессиональной коммерческой деятельностью с недвижимостью, с предложением совместно участвовать в совершении с корыстной целью мошенничества при получении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, зная о продаже квартиры, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, предложил ФИО 1 осуществить продажу данной квартиры ФИО1, на что ФИО 1, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, согласилась.

Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО3 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложили ФИО 1 включить в договор купли-продажи данной квартиры заведомо ложные сведения о ее стоимости в размере 2 928 321 руб., то есть о завышении фактической стоимости квартиры на 1 188 321 руб., а после получения по вышеуказанному договору оплаты в сумме 2 928 321 руб., передать ФИО1 денежные средства в сумме 1 188 321 руб., на что ФИО 1, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, согласилась. 

Продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек знакомую ФИО2, оказывающую юридические услуги и не осведомленную о его преступных намерениях, для изготовления договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО 1 и покупателем -ФИО1 ФИО2 действуя по просьбе последнего изготовила договор купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретились с ФИО 1 и подписали ранее указанный договор купли-продажи квартиры, где в п. 3 были включены заведомо ложные сведения о его стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Тульской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО 1 к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО1 документов специалист отдела Управления социальной защиты будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно стоимости квартиры указанной в договоре купли- продажи вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами государственного жилищного сертификата, по которому получателем денежных средств в размере 2 928 321 руб. является ФИО 1 – продавец, ранее указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты приобретения ФИО1 жилого помещения со счета открытого Министерством финансов Тульской области в Отделении «Тула» Банка России осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 неосведомленная о преступном умысле ФИО1 и ФИО3, в их присутствии осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 1 188 321 руб. из суммы денежных средств в размере 2 928 321 руб. и передала их ФИО1, которая денежные средства приняла и подписала расписку о получении. 

Указанные денежные средства ФИО1 и ФИО3 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими действиями Управлению соцзащиты Тульской области ущерб на сумму 1 188 321 руб., то есть в особо крупном размере.

По информации, представленной министерством труда и социальной защиты Тульской области, между Правительством Тульской области и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» заключено соглашение от 21.11.2022 г. № ФРТ-29/3825-22 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выданных государственных жилищных сертификатов кителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>, вынужденно покинувшим место постоянного проживания».

Источником финансирования оплаты жилищного сертификата № является ППК «Фонд развития территорий». Согласно п. 1.3 вышеназванного соглашения предоставление финансовой поддержки осуществляется в размере одобренных Фондом заявок субъекта Российской Федерации, который не может превышать объем средств, представленных Фонду из федерального бюджета для реализации указанных мероприятий.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 75000 руб. ФИО1 и ФИО3 в размере 80000 рублей, а всего на общую сумму 155 000 рублей.

Таким образом, причиненный Российской Федерации материальный ущерб составляет 1033321 рубль и подлежит возмещению в полном объеме причинителями ФИО1 и ФИО3 путем перечисления на расчетный счет ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Щекино Свечникова К.В. уточнив заявленные требования, в связи с произведенными ответчиком ФИО1 в феврале 2025 г. и марте 2025 г. выплатами в сумме 50000 руб., просила суд взыскать с ответчиков солидарно 983321 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в феврале 2025 г. и марте 2025 г. в счет погашения причиненного имущественного ущерба выплатила денежные средства в размере 25 000 руб., а всего в сумме 50 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежными средствами, полученными по сертификату, ФИО1 с ним не поделилась, а распорядилась ими по своему усмотрению. За услуги от ФИО1 он получил 30000 руб. комиссионных за сопровождение сделки и 50000 руб. за подбор квартиры, а всего 80000 руб. Данные денежные средства им возвращены в счет возмещения причиненного ущерба. Полагал, что денежные средства должны быть взысканы в полном объеме только с ФИО1 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в 

<

данные изъяты>

Названным приговором суда установлен факт приобретения квартиры в 

<

адрес> по завышенной стоимости, указанной в договоре купли-продажи, расчет по которому произведен ФИО1 посредством предоставленного ей жилищного сертификата. Обстоятельства уголовного дела содержатся в приговоре Щекинского межрайонного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора следует, что ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» как потерпевшей стороне и распределителю средств причинен ущерб в размере 1188321 руб. 

Из сообщения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником финансирования оплаты жилищного сертификата № является ППК «Фонд развития территорий» на основании заключенного между Правительством Тульской области и фондом соглашения №ФРТ-29/3825-22 от 21.11.2022 г. 

Согласно п. 1.3 соглашения ФРТ-29/3825-22 от 21.11.2022 г. следует, что предоставление финансовой поддержки осуществляется в размере одобренных Фондом заявок Субъекта Российской Федерации, который не может превышать объем средств, представленных Фонду из федерального бюджета для реализации указанных мероприятий.

Таким образом, приговором суда установлен факт хищения денежных средств Российской Федерации. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.

Приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 установлена не только их вина, но и размер ущерба причиненного Российской Федерации в результате преступных действий ответчиков. 

При этом размер вреда, причиненного преступлением, в силу п. 1 ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения ответчиками причиненного ущерба, основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют, следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в общем размере 1188321 руб. руб. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 частично возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 155 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 суду представлены два чек-ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., где получателем денежных средств является УФК по Тульской области (ГУ ТО УСЗН Тульской области) назначение платежа - возмещение ущерба и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., где получателем денежных средств является УФК по Тульской области (ГУ ТО УСЗН Тульской области) назначение платежа - возмещение ущерба, а всего на сумму 50000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что средствами, полученными по сертификату, ФИО1 с ним не поделилась, а распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, полагал, что денежные средства должны быть взысканы только с ФИО1

Как ранее уже указывалось на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, следовательно, и возмещать причиненный вред должны солидарно. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 983321 руб. (1188321- 155000-50000 руб.) 

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика – физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в размере 24666 руб., определенную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление прокурора г. Щекино, выступающего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 , ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации (ИНН 

<

***> КПП 710701001 получатель средств - УФК по Тульской области (ГУ ТО УСЗН Тульской области)) денежные средства в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 983321 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу МО Щекинский район государственную пошлину в размере 24666 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – подпись