Дело № 2-153/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Цыбульской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору в размере 347 843 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015г наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 ФИО6 ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 349 726,78 рублей на срок 60 месяцев до 12.08.2019г включительно, под 16,90 % годовых, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита в сумме 8673 руб. 67 копеек. 

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

ФИО2 имел просрочку уплаты начисленных процентов, нарушил очередные сроки возврата кредита. Должнику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

25.08.2015г между ПАО РОСБАНК и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к основному договору, в соответствии с которым стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 12.08.2020г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 347 843, 86 руб., из них:

- сумма основного долга - 301 100, 61 руб.;

- начисленные проценты - 46 743, 25 руб., 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой процентов, заявленных ко взысканию. Указал, что проценты в сумме 46 743,25 коп завышены, их размер не должен превышать 20 %. Также указал, что по истечению трех месяцев отсрочки платежей по кредитному договору, предоставленной ему банком на основании заключенного дополнительного соглашения, он не производил оплату задолженности по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением: он состоял на учете в Центре занятости населения в поисках работы, имел неофициальный доход около 10 000 рублей, тогда как ежемесячный платеж по графику должен был составлять почти 8 700 рублей. В настоящее время он также испытывает материальные трудности, официально трудоустроен, его доход составляет около 16 000 рублей в месяц, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, он несет расходы за аренду жилья, коммунальные услуги. Какого-либо дорогостоящего движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Однако, не намерен уклоняться от возврата долга банку. В случае улучшения его материального положения, намерен принять меры к погашению долга. Просил снизить размер процентов, заявленных истцом, применив нормы с.333 ГК РФ. Представил письменные возражения по иску, аналогичные пояснениям ответчика в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 ФИО7 ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 349 726,78 рублей на срок 60 месяцев до 12.08.2019г включительно, под 16,90 % годовых, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита в сумме 8673 руб. 67 копеек. 

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

ФИО2 имеет просрочку уплаты начисленных процентов, нарушил очередные сроки возврата кредита. Должнику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

25.08.2015г между ПАО РОСБАНК и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к основному договору, в соответствии с которым стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 12.08.2020г. 

Согласно п. 5.1.3 Общих условий ФИО2 обязался своевременно и правильно осуществлять, предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. 

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществляет возврат основного долга по кредиту и /или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита, перечислив на его счет ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Заемщик обязательства по договору не исполняет. Согласно представленного расчета задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 843, 86 руб., из них:

- сумма по основному долгу - 301 100, 61 руб.;

- начисленные проценты - 46 743, 25 руб.,

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера процентов в ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая, изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме - 301 100 руб. 61 коп.; начисленные проценты - 25 000 руб., а всего 326 100 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО8 ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 326 100 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 278 рублей, а всего 332 378 рублей 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 г.

Судья Н.В. Кирсанова