Дело №5-1149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "17" июня 2019 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В. 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Коваль А,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, 

<

адрес> и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 19 марта 2019 года в 10 часов 49 минут на автодороге "Подъезд к г. Анапа" 5км. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Mercedes C230" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки "Toyota Probox" с государственным регистрационным знаком № под управлением З. М.В. двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля марки "Toyota Probox" с государственным регистрационным знаком №, З. М.В. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 19 марта 2019 года в 10 часов 49 минут на автодороге "Подъезд к г. Анапа" 5км. он управлял автомобилем марки "Mercedes C230" с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу автомобилю марки "Toyota Probox" с государственным регистрационным знаком № под управлением З. М.В. двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля марки "Toyota Probox" с государственным регистрационным знаком №, З. М.В. были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Потерпевшей З. М.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил учесть, что ФИО1 причиненный ему вред не возместил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего З. М.В.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, что подтверждается выпиской из журнала разносной корреспонденции, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 036973 от 19 марта 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23РО 123947 от 19 марта 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 19 марта 2019 года, заключением эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №297/2019 от 03 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении 23АП №175830 от 17 мая 2019 года.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №297/2019 от 03 апреля 2019 года, у З. М.В. были зафиксированы повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области лба справа на границе волосистой части головы, кровоподтёк в области правой ключицы, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 19 марта 2019 года от действия тупых твёрдых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшему З. М.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 17 мая 2019 года, ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого явилось здоровье гражданина, личность лица совершившего правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: