Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол, в поданной жалобе ссылается на то, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенном по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты> в срок, предусмотренный законодательством. Указанное постановление ФИО1 не обжаловала, постановление вступило в законную силу. Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения 

<

дата> находилось во владении другого лица, был необоснованно принят мировым судьей во внимание, поскольку вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которое ФИО1 обжаловано не было. Считает по этим основаниям постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а ФИО1 подлежащей привлечению к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с жалобой, суду пояснила, что штраф оплатила 

<

дата>, транспортноесредство с учета сняла в январе 2019 года, дополнила, что постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ею не обжаловалось.

Должностное лицо ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия по неуплате административного штрафа, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение последствий в виде наступления административной ответственности заего неуплату, либо не предвидело такую возможность, хотя должно было и могло предвидеть.

В соответствии со ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела 

<

дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, данное постановление получено ФИО1

<

дата> (л.д.5). Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата> и ФИО1 не обжаловалось.

В силу ст. 30.3 и 31.1Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу либо выслана ему в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Исходя из смысла ч. 5 данной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 данной статьи, сумма административного штрафа взыскивается в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

<

дата> ФИО1 направлено извещение № о том, что в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа в установленный срок она приглашается для составления 

<

дата> протокола по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное извещение получено ФИО1

<

дата> (л.д.6).

<

дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол № в отношении ФИО1 в связи с тем, что в срок до 

<

дата> она не оплатила штраф в размере 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлен для рассмотрения в судебный участок № 6 Нижневартовского судебного района (л.д. 4, 8).

<

дата> мировым судьей судебного участка № 6Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако постановление по делу об административному правонарушении по ч.2 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО1 получено и не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, ставить под сомнение совершение М.Ж.ВБ. административного правонарушения по ч.2 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не мог, вышел за рамки рассматриваемого административного правонарушения, не полно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не дал надлежащей оценки всем доказательствам.

Из представленной информации из УМВД по Тюменской области ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, она допустила совершение административного правонарушения 

<

дата> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, штраф своевременно не оплатила, при установленном сроке оплаты не позднее 

<

дата>, штраф был оплачен 

<

дата>.

Таким образом, вина М.Ж.ВБ. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Довод о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного нарушения 

<

дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находилось во владении другого лица могло быть принято во внимание при обжаловании постановления № от 

<

дата>, которое не было обжаловано в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены материальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей4.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхсроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

События, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 

<

дата>, срок давности по делу истек 

<

дата>.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи30.17Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения), решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (определение), решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья /подпись/ И.Р. Хасанова

Копия верна

Судья И.Р. Хасанова