Дело 2-943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика и 3-го лица ФИО2– ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Колосовой ..., 3-е лицо на стороне истца: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО4, просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... Признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения №959-р от 30.11.2009 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. 

При новом рассмотрении дела, представитель истца заявил дополнительные основания исковых требований, указывая, что спорный земельный участок был выделен в нарушение правил зонирования территорий, поскольку по действующему на момент выделения генеральному плану спорный земельный участок расположен в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок перешел в частную собственность ответчика еще в 2009 году, а потому земельный участок в силу положений ФКЗ №6 от 21.03.2014 года не мог перейти в государственную собственность и, следовательно, у ДИЗО не возникло полномочий на обращение в суд в отношении спорного земельного участка. Также указывала, что спорному земельному участку еще в период действия законодательства Украины был присвоен кадастровый номер, сведения о нем находились в публичной кадастровой карте Украине, а потому государственные органы Украины знали о выделении спорного земельного участка, однако никаких действий по его возврату не предпринимали, что говорит о том, что они не считали права города Севастополя нарушенными. Кроме того, пояснила, что фальсификация распоряжения о передачи земельного участка в собственность правоохранительными органами не доказана, указывает, что Севастопольская городская государственная администрация имела право принимать решения по распоряжению земельными участками. Также обращала внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку для публично правового образования он начинает течь с момента как первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. 

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Распоряжением СГГА №959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул.Горпищенко в г.Севастополе» и приложением к указанному документу – Списком граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», переданы в собственность членам Обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе и ответчику, земельные участки в границах бесплатной приватизации, общей площадью 5,23га, из которых ответчику выделен земельный участок, площадью 0,06га, по адресу: 

<

...>. 

В материалах дела имеется две копии Распоряжения СГГА № 959-р от 30.11.2009 года о предоставлении разрешения ФИО5 на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: ул.Федоровская №13-Б/18, а также распоряжение об утверждении ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» проекта землеустройства по отведению земельных участков, общей площадью 5,23 га, расположенных в районе ул.Горпищенко и о передачи гражданам – членам кооператива в собственность земельных участков с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Суду не предоставлено доказательств того, что распоряжение в отношении спорного земельного участка сфальсифицировано, решений следственных органов, либо судебных органов в отношении этого не принималось. Поскольку статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд не может сделать вывод о том, что одно из распоряжений СГГА № 959-р от 30.11.2009 года является сфальсифицированным. 

На основании вышеуказанного распоряжения право частной собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО4

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, поскольку на гражданина не могут быть возложены отрицательные последствия не соблюдения государственным или муниципальным органом установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что спорный земельный участок выделен с нарушением правил зонирования территории. При этом, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суду также не предоставлено каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок не может находиться в гражданском обороте, а потому его выделение ответчику нормам действующего законодательства не противоречит. 

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины ввиду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета "О статусе города - героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям подлежат отклонению в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б. Семенуха