УИД: 77RS0015-02-2025-003462-85 

Дело № 1-230/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 53 от 18 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически поживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 17 ноября 2023 года Люберецким городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 373 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен);

осуждена:

- 20 февраля 2025 года Савеловским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2025 года по 20 февраля 2025 года полностью освобождена от отбывания назначенного наказания, 

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица, обстоятельствам.

Так она (ФИО1), 18.10.2024 года, в период времени с 20 часов 51 минуты по 21 час 03 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, выбрала выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: колбаса «Для завтрака» варенная охлажденная в количестве 4 штук, стоимостью сумма по закупочной стоимости с учетом НДС за единицу товара, а всего на общую сумму сумма по закупочной стоимости с учетом НДС, «Рублев окорок классический», 250 грамм в количестве 1 штука, стоимостью сумма по закупочной стоимости с учетом НДС, а всего товара на общую сумму сумма по закупочной стоимости с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, она (ФИО1), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что ее действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, путем свободного доступа, сложила вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней, и минуя линию касс, вышла через антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар, попыталась с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, ввиду ее задержания сотрудниками магазина. Таким образом, она (ФИО1) могла причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма по закупочной стоимости с учетом НДС. При этом, она (ФИО1), являлась в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа сумма, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №286 адрес Москвы от 07.02.2024 года, вступившего в законную силу 18.02.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, статьей 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2,3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в своем заявлении суду, а также защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Виновность фиоД, в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, т.к. она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица, обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает ее семейное положение и состояние здоровья, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена, совершила настоящее преступление в период условного осуждения, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту регистрации, страдает хроническими заболеваниями (Гепатит С, пиелонефрит, панкреатит), подрабатывает курьером в «Яндекс», добровольно прошла стационарное лечение в НКБ №17 от наркозависимости, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, являющуюся инвалидом 2-й группы, брата, страдающего заболеванием глаз, тетю-пенсионерку, малолетнего ребенка паспортные данные

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. У неё имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления опиоидов, средняя стадия (шифр по МКБ-10 - Е11.2). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, сведения из материалов дела, результаты настоящего обследования о длительном систематическом злоупотреблении ею наркотическими веществами (опиоиды), нарушенная способность контролировать частоту приема и дозировку вещества, нарастание толерантности, наличие синдрома отмены с развернутыми абстинентными состояниями, изменение личности по наркоманическому типу с эмоционально-волевыми нарушениями, поверхностность суждений, трудно преодолимое влечение к наркотическим средствам, сохранявшийся прием наркотического вещества несмотря на негативные последствия. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы №,1, №2, №3). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №6). С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, абсолютных медицинских противопоказаний нет (ответ на вопросы №5, №7). 

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемой, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, добровольное стационарное лечение в НКБ №17 от наркозависимости, наличие на иждивении матери, брата, их состояние здоровья, наличие у матери инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все данные о личности подсудимой, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, считая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, и восстановления социальной справедливости.  

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 76.2, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденной 17 ноября 2023 года Люберецким городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, совершила настоящее преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, то суд, учитывая все фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять данное условное осуждение. 

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. 

Разъяснить осужденной, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Приговор Люберецкого городского суда адрес от 17 ноября 2023г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью от 18.10.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес; справку от 21.10.2024г. о стоимости товара с учетом НДС, с перечнем похищенного товара; инвентарный акт от 18.10.2024г. с указанием похищенного товара; счет-фактуру №МП100774208 от 14.10.2024г.; Устав ООО «Агроторг»; постановление мирового судьи судебного участка №286 адрес Москвы дело №5-90/286/2024 от 07.02.2024г., по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- колбасу «Для завтрака» варенную охлажденную в количестве 4 штук; «Рублев окорок классический» 250 грамм в количестве 1 штука, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий