Дело № 2-225/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России № по УР об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, межрайонной ИФНС России № по УР об освобождении имущества от ареста. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, государственный номер № который принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, на момент приобретения автомобиля сведения о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, отсутствовали. 

Собственником имущества он является на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ФИО2, согласно которого он приобрёл автомобиль стоимостью 55 000 рублей, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Дебесский РОСП с просьбой снять запрет с регистрационных действий, так как он является собственником данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что решение по данному вопросу должно разрешаться в рамках искового производства. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то есть фактического поступления во владение приобретателя. 

Просит суд исключить из описи и освободить от ареста вышеуказанное имущество в виде ограничения регистрационных действий. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик - межрайонная ИФНС России № по УР, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по его адресу проживания своевременно, однако адресатом не получена, конверт вернулся с отметкой почтового оператора «истечение срока хранения». 

Третье лицо Дебесский РОСП УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении также указали, что на исполнении в Дебесском РОСП имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 21349,83 руб.. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа Судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на все транспортные средства должника, в т ом числе и на данное транспортное средство легковой автомобиль седан HYUDAI SOLARIS 1.4 GIMT; 2011 года выпуска, государственный номер №; VIN 

<

***>, в связи с тем, что собственник данного автомобиля ( из ответа ГИБДД) на сегодняшний день является должником и задолженности не погашены в полном объеме. На момент вынесения запрета, документы устанавливающие право третьих лиц на транспортное средство должником не представлялись. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ФИО2 считается доставленным, обязанность по надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судом исполнены, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2.

Выслушав истца на предыдущем судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорное транспортное средство HYUDAI SOLARIS 1.4 GIMT 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № зарегистрировано за ответчиком ФИО2.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство судебным приставом - исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автотранспортного средства HYUDAI SOLARIS 1.4 GIMT 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер Z94СТ41САВR006262. По условиям договора стоимость определена сторонами в 55 000 руб., согласно п. 4 договора оплата произведена полностью. 

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в соответствующих органах.

При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отмечает, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не установлен порядок возникновения права собственности у истца на автомобиль по договору. Кроме того, в п. 3 договора указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Вместе с тем, факт передачи истцу автомобиля в день покупки (заключения договора купли-продажи) сторонами по делу не оспаривался и подтверждается указанным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Следовательно, поскольку договор купли-продажи движимого имущества ( транспортного средства ) не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключивший с ФИО2 договор купли-продажи спорного имущества и фактически принявший автомобиль во владение ДД.ММ.ГГГГ является с указанной даты его собственником. Факт передачи автомобиля ФИО2 во владение ФИО1 также подтверждается оригиналом ПТС, переданным истцу. При этом ФИО1 являлся на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ добросовестным приобретателем автомобиля, не знал и не мог знать о возникновении в будущем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, так как запрет, о снятии которого просит истец, был наложен уже после того, как автомобиль был приобретен истцом в собственность.

Как следует из материалов дела, сделка купли-продажи спорного автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2011 года выпуска, государственный номер №, совершенная между ФИО2 и ФИО1, ответчиками не оспорена, соответствующих требований о недействительности сделки не заявлено. Возражений о том, что данный договор заключен с нарушением требований закона, ответчиками не приводилось, о подложности договора купли-продажи в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлялось. 

Кроме того, ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с ремонтом спорного транспортного средства, после его приобретения. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что автомобиль, на который наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату принадлежал на праве собственности лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, межрайонной ИФНС России № по УР об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, государственный номер 

<

***> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года. 

Судья Е.Н.Сундукова