Дело №2-156/2026

УИД – 05RS0016-01-2026-000023-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонетского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 дней календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения Договора Заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В обоснование исковых требований также указано, что в период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались.

Истец обратился в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу общества задолженности по договору в сумме 115 273 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма задолженности составляет 13 200 руб. + 102 080 руб. = 115 273 руб. Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, и причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ТопЗайм" и ФИО1 был заключен договор микрозайма N44/11 на сумму 8 800 руб. под 365% годовых.

В тот же день между ООО "Делегейт" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг N44/11/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 88 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Согласно представленному суду расчету стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 13 200 руб. (88 руб. х 150 дней), сумма задолженности по пени составила 102 080 руб. 00 коп. (176 руб. х 580 дней). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, который определением мирового судьи с/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В исковом заявлении истец указал, что в период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались.

Таким образом, истцом в исковом заявлении подтвержден факт не оказания услуг ответчику ФИО1

На основании вышеизложенного, исходя из того, что предусмотренные договорами услуги ответчиком оказаны не были, акты выполненных работ не представлены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором, который заключены между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей. Условия договоров оказания услуг, согласно которым в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что предметом договора с ООО «Делегейт» по существу является оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, поскольку услуги по договорам ФИО1 оказаны не были, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Делегейт» в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев