Дело № 1-610/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А., при секретарях Куксовой К.В., Гончаровой О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Антонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в магазине «Электрик» ИП ФИО6, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащему отбытию на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО4, придя на работу в ООО «СИТИ-М Групп», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проследовал в помещение раздевалки, для того чтобы переодеться в рабочую одежду. Зайдя в указанное помещение, ФИО4 заметил висящую на вешалке рабочую одежду Потерпевший №1, состоящую из куртки и брюк темно - синего цвета, из левого бокового кармана которых был виден кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО4 также заметил. Предполагая о наличии в указанном кошельке денежных средства у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на их хищение. Убедившись, что собственник кошелька Потерпевший №1 отсутствует, а за его действиями никто из третьих лиц не наблюдает, реализуя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО4 подошел к указанной вешалке, где из левого бокового кармана брюк тайно похитил кошелек материальной ценности для ФИО8 не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 000 рублей, двумя банковскими картами банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, принадлежащими последнему. В этот же момент ФИО4 заметил и продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон последнего торговой марки «Nokia» в корпусе черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. Далее, ФИО4 с места преступления скрылся и, не желая быть обнаруженным, похищенное имущество Потерпевший №1 спрятал в карман одетой на нем рабочей одежды и хранил его там до окончания рабочего дня, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ФИО4 находился в точно не установленном месте на территории 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный замысел, ФИО4, используя интернет-приложение «Теlegramm» связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник «Макс» и пояснил ему, что желает приобрести наркотическое средство, на что последний дал согласие его ФИО4 продать. После этого, 14.05.2020 в указанное время, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя, согласно указаниям неустановленного лица, использующего ник «Макс», используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей на неустановленную банковскую карту и получил от неустановленного лица, использующего ник «Макс», адрес расположения «тайника - закладки» с наркотическим средством. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный замысел, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где путем поднятия «тайника - закладки», расположенного в земле у подъезда № указанного дома незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 1,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Далее ФИО4, действуя в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, поместил наркотическое средство, массой 1,41 грамма, в правый внутренний карман одетой на нем джинсовой куртки, которое хранил до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у 

<

адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки об исследовании № от 15.05.2020г. представленное вещество, массой 1,41 грамма, содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,40 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,41 грамма - является значительным размером.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером ущерба, а также видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, будучи неоднократно надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела судом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, не заявлял о наличии таковых и в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершённые им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, больной матери, за которой он осуществляет уход, имеющееся у него заболевание, положительную характеристику ФКУ ИК-4 по месту отбывания наказания (л.д. 155). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению от 26.02.2020г. суд также учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО4 разведен, работает в магазине «Электрик» ИП ФИО6 с дохо

<

адрес> руб. в месяц, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д. 142), инвалидности не имеет. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от 21.08.2020г. ФИО2 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. (л.д. 114-116).

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого преступления, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое. В силу того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания по каждому из преступлений.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении отношении ФИО4 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО4 в том числе совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО4 до провозглашения в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, то вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО4 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от 26.02.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

вещество массой 1,38 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/сч. 40№, Банк получателя Отделение Тамбов 

<

адрес>, БИК 04685001, КБК 18№, ОКТМО 68701000, ФИО лица: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., УИН 18№.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов