Дело № 5-111/2025

64RS0043-01-2025-000766-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

3 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армении, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ двигался по двусторонней дороге, по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение. В результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего телесные повреждения получили: Потерпевший №1 (согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью)и пассажиры автомобиля иные данные Потерпевший №2 (согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью) и Потерпевший №3 (согласно заключению эксперта № причинен средний вред здоровью).

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что проявил невнимательность, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ двигался по двусторонней дороге, по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение. В результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего телесные повреждения получили: Потерпевший №1 (согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью)и пассажиры автомобиля иные данные: Потерпевший №2 (согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью) и Потерпевший №3 (согласно заключению эксперта № причинен средний вред здоровью).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, её, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждает совокупность исследованных судом доказательств, а именно:

- рапорт ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. из дежурной части поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

адрес> произошло столкновение. По приезду было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу для встречного движения и тем самым совершил ДТП с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 8-11, 12, 16);

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. водитель он, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Решил обогнать впереди идущий автомобиль, не увидел из-за бугра встречный едущий автомобиль, нажал на тормоз и свернул на обочину, встречный автомобиль также свернул на обочину, произошел лобовой удар (л.д. 17). Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 час. она двигалась на автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 50 км/ч по своей правой полосе. Не доезжая поворота на основную трассу, неожиданно навстречу выехал автомобиль иные данные, она начала тормозить, столкновение избежать не удалось (л.д. 18). Данные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании;

- рапорт мл.инспектора ДО ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от дежурного врача поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что травмы получены ею в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 час. у 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, она управляла автомобилем Хенде иные данные, государственный регистрационный знак №, второй водитель управлял автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак № (л.д. 20);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.12 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: иные данные, государственный регистрационный знак №, иные данные, государственный регистрационный знак № (л.д. 24);

- письменные объяснения Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 час. она ехала в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В момент ДТП смотрела в телефон, от удара потеряла сознание (л.д. 24). Данные обстоятельства Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании;

- письменные объяснения Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 час. она ехала в качестве пассажира в автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, сидела рядом с ним. В момент ДТП смотрела в телефон (л.д. 25). Данные обстоятельства Потерпевший №3 подтвердила в судебном заседании;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленных медицинских документов, имелись: иные данные. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, в срок до 3 суток до момента осмотра травматологом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы – причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 58-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, согласно представленных медицинских документов, имелись: иные данные. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Учитвая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность их образования в механизме единой травмы в условиях ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). При условии образования повреждений в механизме единой травмы, они расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие на момент проведения экспертизы вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 61-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения по данным медицинских документов: иные данные. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могли образоваться в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 64-65);

- фототаблицы (л.д. 68-70).

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями сам поставил себя в условия, при которых совершил ДТП, в результате которого потерпевшие получили телесные повреждения, причинившие вред их здоровью (Потерпевший №1, Потерпевший №2 - легкий вред здоровью, Потерпевший №3 - средний вред здоровью).

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевших телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней (у Потерпевший №3) и легкой (у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевших повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также их квалификация как повлекших вред здоровью средней (у Потерпевший №3) и легкой (у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) тяжести подтверждаются имеющимися в материалах дела заключениями экспертов, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1, потерпевшие были ознакомлены с указанным протоколом.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, учитывая его семейное и имущественное (материальное) положение, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным в статьях 3.1, 24.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

18810464250950003637

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.