Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области

Дело № 12-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «О» М.А.В. – Т.С.А. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «О» М.А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - УФАС по Омской области) № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «О» (далее по тексту - ООО «О») М.А.В.. признан виновным в том, что при заключении должностным лицом КУОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» как заказчика по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и им как генеральным директором ООО «О» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному государственному контракту на выполнение работ по строительству мостовых переходов в 

<

данные изъяты> муниципальном районе Омской области было изменено существенное условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполненной работы (её результатов) (п. 

<

данные изъяты> контракта), в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом.

Действия генерального директора ООО «О» М.А.В.. квалифицированы по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «О» М.А.В.. Т.С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях М.А.В.. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что подписанным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением не были внесены существенные изменения в условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь уточнен порядок принятия выполненных объемов строительно-монтажных работ в составе незавершенного строительства. Дополнительное соглашение требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит, а действия М.А.В.. не образуют состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, инициатором заключения спорного дополнительного соглашения являлся именно заказчик. М.А.В.. вынужден был подписать указанное дополнительное соглашение в связи с тем, что контракт был уже действующим и действия, направленные на оспаривание правомерности заключения дополнительного соглашения, повлекли бы нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что привело бы к негативным последствиям в виде финансовых санкций. 

В судебном заседании М.А.В.. участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Защитник М.А.В.. – Т.С.А.. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что М.А.В.. не имел возможности отказаться от подписания контракта, поскольку в противном случае заказчик просто не принял бы у них результаты работ. Факт заключения дополнительного соглашения они не оспаривают, однако не согласны с тем, что данным соглашение были изменены существенные условия контракта, поскольку порядок приема выполненных работ не изменился. Необходимости в заключении дополнительного соглашения для ООО «О» не было, на его заключении настаивал заказчик.

В судебном заседании представитель УФАС по Омской области К.А.В.. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что спорным дополнительным соглашением были расширены условия приемки, в порядок приема работ были включены дополнительные условия, изменился объем подлежащих принятию работ. Указал, что должностное лицо КУОО «Управление дорожного хозяйства Омской области», подписавшее дополнительное соглашение со стороны заказчика, также привлечено к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника М.А.В.. – Т.С.А.., представителя УФАС по Омской области, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из толкования указанной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образует изменение условий контракта не только когда произошло увеличение цен товаров, работ, услуг, но и при других изменениях условий контракта, если это не предусмотрено законодательством.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одними из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи, а именно:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет, либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одним из дополнительных видов деятельности ООО «О» является строительство мостов и тоннелей.

ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> размещено извещение № и документация по проведению совместного открытого конкурса на право заключения контрактов на выполнение работ по строительству мостовых переходов в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципальных районах Омской области с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанное извещение и конкурсную документацию вносились изменения.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан участник с порядковым номером № – ООО «О», второй номер присвоен участнику с порядковым номером № - ОАО «М».

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком с ООО «О» заключен государственный контракт № (л.д. №).

Прокуратурой Центрального АО г.Омска проведена проверка Казенного учреждения Омкой области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в части заключения, исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение подрядчиком ООО «О» работ по строительству мостовых переходов в 

<

данные изъяты> муниципальном районе Омской области, в ходе которой выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> «Сдача и приемка работ» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при приемке работ удостоверяются объем выполненных работ на основании представленной подрядчиком исполнительной документации и проверяется их соответствие, а также соответствие использованных материалов СНиП, ГОСТ, ВСН (приложение № к контракту), а также условиям контракта.

ДД.ММ.ГГГГ к данному государственному контракту заключено дополнительное соглашение №, в котором п. 

<

данные изъяты> указанного контракта изложен в следующей редакции: 

«При приемке работ удостоверяются объем выполненных работ на основании представленной подрядчиком исполнительной документации и проверяется их соответствие, а также соответствие использованных материалов СНиП, ГОСТ, ВСН (приложение № к контракту), а также условиям контракта.

При определении выполненных объемов строительно-монтажных работ в составе незавершенного производства в акт приемки выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, кроме стоимости завершенных конструктивных элементов и видов работ, может быть включена также стоимость незаконченных конструктивных элементов, видов строительных работ или их частей, сметная стоимость которых определяется с учетом процентов их готовности, приведенных в приложении к письму Госстроя СССР №, Стройбанка СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения объема строительно-монтажных работ в составе незавершенного производства».

Порядок включения незавершенных объемов в акт приемки выполненных работ, незавершенные объемы работ включаются, если соответствие частично выполненного конструктивного элемента (вида работ) подтверждается исполнительной документацией с приложением документов, подтверждающих объемы, качество и соответствие проекту» (л.д. №).

Прокуратурой Центрального АО г.Омска в УФАС по Омской области направлены материалы проверки для привлечения виновного лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Омской области в отношении генерального директора ООО «О» М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Требования ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, а изменение условий контракта в части порядка приемки выполненных работ, чем те, которые были указаны на официальном сайте для неограниченного круга лиц при извещении о проведении открытого конкурса, нарушает принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

В силу п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Однако оснований для изменения существенных условий государственного контракта по соглашению сторон, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в данном случае не имелось.

Приложением № к техническому заданию государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является перечень нормативно-технической документации, на основании которой производится приемка выполненных работ по строительству мостовых переходов в 

<

данные изъяты> муниупальном районе Омской области, в котором Письмо Госстроя СССР №, Стройбанка СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения объема строительно-монтажных работ в составе незавершенного производства» не поименовано (л.д. №).

Пунктом 

<

данные изъяты> указанного государственного контракта предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ на основании акта о приёмке выполненных работ, в связи с чем внесение дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменений в п. 

<

данные изъяты> указанного государственного контракта в части приемки выполненных работ и возможности включения в акт приемки выполненных работ стоимости незавершенных объемов работ, является изменением существенных условий контракта.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку М.А.В.. в нарушение требований указанных норм законодательства о контрактной системе заключил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изменены существенные условия контракта при его исполнении, касающиеся приемки выполненных работ, изменение которых согласно действующему законодательству недопустимо.

Иная оценка обстоятельств дела защитником не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Более того, защитник М.А.В.. Т.С.А.. в судебном заседании указала, что заключение дополнительного соглашения для ООО «О» не являлось необходимым, Общество могло выполнять свои обязательства по исполнению контракта и в отсутствие данного дополнительного соглашения.

Ссылки защитника М.А.В.. на то обстоятельства, что в случае отказа М.А.В.. от подписания дополнительного соглашения заказчик отказался бы принимать выполненные работы по контракту, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях, доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было. Кроме того, действующим законодательством о контрактной системе и условиями государственного контракта – раздел 

<

данные изъяты>, предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. Главой 

<

данные изъяты> государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ урегулирован порядок разрешения спорных вопросов, возникающих в ходе его исполнения. Объективных доказательств понуждения М.А.В.. к заключению дополнительного соглашения заказчиком по контракту не представлено.

Другие доводы, изложенные в жалобе и на которые ссылается защитник М.А.В.., направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо УФАС России по Омской области обоснованно пришло к выводу, что генеральный директор ООО «О» М.А.В.., подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение требований, установленных ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «О» М.А.В.. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: материалами прокурорской проверки; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 

<

данные изъяты>); государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) и другими доказательствами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

М.А.В.. является генеральным директором ООО «О», то есть является должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, обладающим организационно-распорядительными функциями, который в силу должностных обязанностей должен осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства о контрактной системе, и, имея возможность для соблюдения данных требований, не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание М.А.В.. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание для должностных лиц – административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления должностного лица УФАС по Омской области и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «О» М.А.В. по делу об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «О» М.А.В. – Т.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Решение вступило в законную силу 19.07.2017