Дело № 2-958/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

с участием прокурора Вербовской Л.Л. 

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Рубцовска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления ввиду отказа обвинителя от обвинения) уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Рубцовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии. 

Объективная сторона преступления, в совершении которого обвинялась ФИО2, выразилась в том, что она, занимая должность дознавателя отдела дознания МО МВД России «Рубцовский», являясь должностным лицом, правомочным осуществлять предварительное следствие в форме дознания, проводить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу № в отношении ФИО5 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

Взысканная денежная сумма перечислена ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО8A. в совершении виновных действий, повлекших взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждена постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещении ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора г. Таштагола ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещении ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 (ФИО9) Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора города Рубцовска подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования о возмещении ущерба подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 5040 рублей 00 копеек (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещении ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.С. Башмакова