ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-198/2018 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, удерживая в руке кухонный нож и размахивая им, причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух резаных ран на третьем и четвертом пальцах левой кисти, царапины на правом предплечье, которые не причинили вред здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, во время ссоры с ней взял нож, чтобы перерезать провод плойки для завивки волос.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, удерживая в руке кухонный нож и размахивая им, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух резаных ран на третьем и четвертом пальцах левой кисти, царапины на правом предплечье, которые расцениваются ка не причинившие вред здоровью;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут получена информация от дежурного ЕДДС о том, что по сообщению неизвестной женщины буянит отец по адресу 

<

адрес>;

- копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ее отца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта размахивал ножом перед ней, высказывал угрозы убийством, а также причинил ей телесные повреждения;

- копиями материалов уголовного дела, в том числе, копиями постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, в которых содержатся сведения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу 

<

адрес>, где также находился ее отец ФИО1, около 23 часов 30 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого он размахивал ножом, умышленно порезал ей два пальца левой руки, отчего она испытала физическую боль, при этом он оскорблял ее и угрожал убийством;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе произошедшего между ним и его дочерью Потерпевший №1 конфликта она взяла в руки плойку для завивки волос и нанесла ему несколько ударов в область головы, он ухватился за плойку и пополз на кухню, взял нож и разрезал шнур плойки на две части, ударов ножом дочери он наносить не пытался;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде резаных ран (2) на 3 и 4 пальцах левой кисти и царапины на правом предплечье, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью, эти повреждения могли быть причинены в течение суток до момента проведения экспертизы от воздействия режущего предмета; аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения ФИО1 в той части, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, расцениваю как избранную им форму защиты, поскольку в данной части его объяснения опровергаются исследованными доказательствами, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до дачи объяснений потерпевшая была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 18880486180530030113.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова