Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы исполненного денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1,ФИО2, просил сумму долга, погашенного истцом по Кредитном договору № от дата в размере 246479 рублей 52 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5665 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ24» по кредитному договору от дата № между ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>», Банком и Заемщиком был заключен договор поручительства №-п02 от дата в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств в части возврата суммы основного долга по указанному кредитному договору, в порядке субсидиарной ответственности и в пределах 55,00% от остатка ссудной задолженности.

В связи с неисполнением должником обеспеченного обязательства, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № с должника - ИП ФИО1, солидарного поручителя -ФИО3 и субсидиарного поручителя - ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>» в пользу Банка взыскано 246479,52 руб., из которых: 222 031,72 руб. - основной долг, 5836,24- сумма задолженности по плановым процентам, 404,78 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 206,78 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Во исполнение названного решения суда, денежные средства в размере 246479,52 руб. были перечислены Фондом дата на расчетный счет Банка, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии пунктом 3.7 приложения № к договору поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по Договору (обязательства за Должника по кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, к ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>», исполнившему обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ24», перешло право требования с ответчиков уплаты долга в общей сумме 246 479,52 руб. в порядке регресса.

С целью досудебного урегулирования спора Фондом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) об исполнении в порядке регресса обязательства по уплате 246 479,52 руб. (исх. № от дата). Данное требование ответчиками добровольно не исполнено, обоснованный ответ на претензию также не представлен.

В судебное заседание представитель истца ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, однако были уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ содержит предписание о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что дата индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен Кредитный договор №.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата с должника - ИП ФИО1, солидарного поручителя -ФИО3 и субсидиарного поручителя - ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес> в пользу Банка взыскано 246 479,52 руб., из которых: 222 031,72 руб. - основной долг, 5836,24- сумма задолженности по плановым процентам, 404,78 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 206,78 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 246479,52 рублей в отношении должника ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>.

Судом так же установлено, что поручителем ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № было внесено 246479,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии пунктом 3.7 приложения № к договору поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по Договору (обязательства за Должника по кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с исполнением поручителем ГУП СК «Гарантийный фонд 

<

адрес>» денежных обязательств ИП ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ24», к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование, в связи с чем требования о взыскании с ИП ФИО1 суммы исполненного денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования к поручителю ФИО2, поскольку действующим законодательством, а так же кредитным договором и договором поручительства предусмотрен переход прав требований лишь к заемщику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы исполненного денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» сумму долга, погашенного по Кредитном договору № от дата в размере 246479 рублей 52 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5665 рублей.

В удовлетворении требований ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании сумму долга, погашенного по Кредитном договору № от дата в размере 246479 рублей 52 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5665 рублей - оказать.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев