УИД 26RS0001-01-2024-003913-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2770/2024

г. Ставрополь

20 июня 2024 г.

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В., 

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 36,99 % годовых.

Получение карты подтверждается распиской Ответчика. Подписанием договора потребительского кредита Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем, у Ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 120 570,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

дата АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». 

С дата по дата на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности, начислены проценты в размере 262 611,02 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от дата в размере 383 181,32 руб., в том числе 120 570,30 руб. размер основного долга, 262 611,02 руб. размер процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032,00 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что дата между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 36,99 % годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения кредита по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 6 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщику ФИО1 выдана банковская карта с предоставленным кредитным лимитом в размере 150 000 руб.

Таким образом, обязательства Банком перед ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в нарушение договора потребительского кредита, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору о кредитовании.

АО «Альфа банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1

дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

дата определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования от дата предусмотрено, что Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

дата АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. 

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». 

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № № от дата составляет 383 181,32 руб., в том числе 120 570,30 руб. размер основного долга, 262 611,02 руб. размер процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Доказательств возврата денежных средств Ответчиком также не предоставлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского кредита по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от датаг., акт-отчет о выполненных работах, акт № от дата, платежное поручение № от дата на сумму 20 000 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а категория дела не относится к сложным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточными, а в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем, требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не конкретизировано, тогда как обязанность формулирования этих требований возложена на сторону истца в силу ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7031,81 рублей подтверждены платежным поручением № от дата

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7031,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Редут» (№) задолженность по кредитному соглашению № № от дата в размере 383 181,32 руб., в том числе: 120 570,30 руб. - размер основного долга, 262 611,02 руб. - размер процентов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Редут» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Редут» (№) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 г.

Судья А.В.Сергеев