Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Свифт г/н №, осуществила остановку в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что ее автомобиль стоял в разрешенном месте, т.к. на момент совершения парковки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, никаких знаков «Остановка запрещена» у 

<

адрес> установлено не было. Согласно письму из Департаменту Городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара знак был установлен ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 13:00 в соответствии с временной схемой ограничения движения транспорта на ДД.ММ.ГГГГ сентября на основании распоряжения 1 заместителя главы г.о.Самара « О временном ограничении движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением социально-культурного мероприятия «День 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ С постановлением инспектора не согласна, т.к. считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Судья, изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что она в нарушение требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» совершила остановку транспортного средства Сузуки Свифт г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. в зоне действия знака, чем нарушила требования п. 1.3 ПДД.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом инспектор, составивший протокол, разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручил ей копию составленного протокола.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к группе запрещающих знаков и запрещает водителям, управляющим транспортными средствами, производить остановку и стоянку в зоне его действия. 

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вместе с тем, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектор не принял во внимание все имеющиеся по делу доказательства. 

Так, в графе протокола об административном правонарушении «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 указала, что с нарушением не согласна.

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. временный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен ДД.ММ.ГГГГ. с 11-00 до 13-00 часов в соответствии с временной схемой ограничения движения транспорта на ДД.ММ.ГГГГ сентября на основании распоряжения Первого заместителя главы г.о.Самара «О временном ограничении движения транспорта в 

<

адрес> в связи с проведением социально-культурного мероприятия «День 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с распечаткой с сайта Администрации г.о.Самара объявление об ограничении движения на территории г.о.Самара было размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ. в 13-52 час.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил пояснения заявителя ФИО1 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со студентами из своей группы стояли возле крыльца университета по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 9-15 через дорогу от них вдоль бордюра припарковалась ФИО1. На момент ее парковки знака, запрещающего парковку, не было. В 9-30 они всей группой ушли на занятия. Примерно в 12-00 час. Сработала сигнализация на автомобиле ФИО1. Из окна кабинета было видно, как эвакуируют машину ФИО1. Оказалось, что там повесили знак, запрещающий парковку. 

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ временный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с временной схемой ограничения движения транспорта на ДД.ММ.ГГГГ сентября на основании распоряжения Первого заместителя главы г.о.Самара «О временном ограничении движения транспорта в 

<

адрес> в связи с проведением социально-культурного мероприятия «День 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в материалах дела присутствуют 2 противоречивых ответа из Департамента. О причинах противоречий, несмотря на запрос суда, Департамент не пояснил. 

В связи с тем, что ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается не только пояснениями заявителя, но и иными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля и распечаткой с сайта Администрации, суд считает именно его верным. Следовательно, на тот момент, когда ФИО1 припарковывала свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. в 09-15, запрещающего знака установлено не было.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не правомерно была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.