Дело № 12-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 8 июня 2017 года 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А. А., при секретаре Никитиной Е.В., с участием защитников ООО «Витязь-Авто» Антоновой М.Н. и Сахно А.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Витязь-Авто» Лужецкой О.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение врио заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2017 года № 05-01-06, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Витязь-Авто»

У С Т А Н О В И Л:

Решением врио заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2017 года № 05-01-06 постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району от 30 декабря 2016 года № 029328 в отношении юридического лица ООО «Витязь-Авто» по ст. 8.33 КоАП РФ, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 144-150).

24 апреля 2017 года защитник ООО «Витязь-Авто» Лужецкая О.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на то, что первоначально 5 апреля 2017 года своевременно обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на данное решение должностного лица, между тем ошибочно жалобу она не подписала, в связи с чем, определением судьи жалоба была возвращена без рассмотрения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, решение врио заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2017 года № 05-01-06 получено ООО «Витязь-Авто» - 22 марта 2017 года (л.д. 153), также об этом имеется соответствующая отметка ООО «Витязь-Авто» на сопроводительном письме вх. № 285 (л.д. 116). 

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечением десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение являлось 3 апреля 2017 года.

В Петропавловск-Камчатский городской суд защитник ООО «Витязь-Авто» обратился с жалобой 5 апреля 2017 года (л.д. 114), то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод защитников, представивших почтовую квитанцию от 03.04.17, о том, что именно в указанную дату ими была направлена первоначальная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд, не является обоснованным, поскольку в данном документе не отражено какой документ ими направлялся. Имеющиеся конверты, в представленном на обозрении суду материале, так же не подтверждают своевременность направления жалобы, в виду отсутствия перечня направляемых в них документов.

Исходя из чего невозможно установить, что направлялось заявителем в Петропавловск - Камчатский городской суд.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объективных доказательств несвоевременного обращения, в том числе в Петропавловск-Камчатский городской суд защитником ООО «Витязь-Авто» не представлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на указанное решение должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.3 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение врио заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2017 года № 05-01-06, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Витязь-Авто» – отказать.

Судья А.А. Архипович