Дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при секретаре П,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> Ш, Л, У, М,

подсудимой Ю,

защитника в лице адвоката Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ю, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее профессиональное образование, незамужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ю 

<

дата обезличена> около 12 часов 00 минут в лесном массиве на 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрела наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерных пакетах типа «Зип-Лок», в количестве 14 штук, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество розового цвета, которые поместила в находящуюся при ней женскую сумку, где стала в дальнейшем незаконно хранить. Далее, 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 05 минут, Ю была остановлена сотрудниками полиции в 170 метрах от 

<

адрес обезличен>, где в последующем 

<

дата обезличена> в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия у Ю были обнаружены и изъяты 14 полимерных пакета типа «Зип-Лок», в которых находилось кристаллическое вещество розового цвета, массами: 0,530 г., 0,580 г., 0,560 г., 0,590 г., 0,650 г., 0,460 г., 0,390 г., 0,420 г., 0,400 г., 0,550 г., 0,630 г., 0,330 г., 0,570 г., 0,630 г., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, общей массой 7,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые Ю из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушалась незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрела наркотическое средство, хранила и попыталась сбыть, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимая Ю в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и показала, что накануне православного праздника Пасха она пыталась связаться со сводным братом, чтобы съездить с ним на кладбище к папе. 

<

дата обезличена> около 12 часов 00 минут она вышла из дома и направилась к своему сводному брату, проживающему в 

<

адрес обезличен>, номер дома не помнит. Абонентского номера мобильного телефона брата у нее нет, они с ним не общаются практически. Она пришла к нему домой, долго стучалась, но его не оказалось дома. Она захотела в туалет. По дороге домой, в лесном массиве на 

<

адрес обезличен> она спустилась и присела. В этот момент, в траве увидела мобильное устройство и пакет, который был надорван. Марку телефона она не помнит, но он был светлого оттенка. Она подняла телефон и пакет ради любопытства. Взяв с собою обнаруженное, она вышла из–за кустов лесного массива на дорогу 

<

адрес обезличен>, и, пройдя несколько шагов, ее остановили сотрудники в гражданской одежде. Сотрудники ее скрутили и забрали найденный пакет и мобильное устройство. Примерно до 14 часов 30 минут она находилась на месте задержания, в этот момент были вызваны еще дополнительно сотрудники полиции. Ее доставили в отдел полиции, и ночь она провела там. Она признает, что взяла содержимое в пакете и мобильное устройство, но это только из-за любопытства, планируя в дальнейшем выбросить найденное. Она никогда не сбывала наркотические вещества. В исследованной детализации абонентских номеров указаны адреса, по которым она не находилась. Из перечисленных адресов только два совпали с ее местонахождением. Она проживает в 

<

адрес обезличен>, ее дочь обучается в школе, находящейся на переулке 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Она не знает Ди не понимает, каким образом он причастен к ней. Они с ним живут в одном городе, но это не значит, что они знакомы. Была проведена экспертиза, в найденном телефоне не были обнаружены смс – сообщения. В настоящее время у нее нет даже ее мобильного устройства. Она проживает с малолетней дочкой, мамой – пенсионеркой и бабушкой, которой требуется уход и постоянное наблюдения у врачей. Кроме пенсии ее родных, другого дохода у нее нет. Она раскаивается и жалеет, что подняла найденное, но это только из – за любопытства.

Найденный ею пакет был надорванный, в нем были черные свертки, которые она не раскрывала. Содержимое свертков сначала ей было неизвестно. Найденный пакет она несла в руках, в сумку не клала. Пакет и мобильное устройство ею были обнаружены по дороге, в лесном массиве 

<

адрес обезличен>. Она спустилась примерно 5 – 6 метров от дороги, чтобы никто ее не увидел, и в траве нашла пакет и мобильное устройство. От дороги 

<

адрес обезличен> в лесной массив она прошла примерно 2 – 3 минуты от дороги, расстояние определить точно не может. Она не может определить расстояние на глаз даже в зале судебного заседания. Она вышла на дорогу, и сотрудники ее остановили, выбили из рук содержимое. Она растерялась, все случилось неожиданно. Найденные пакет и мобильное устройство она в сумку не убирала, несла в руках. При ней начали осматривать ее сумку, в которой также были обнаружены свертки, но она не знает, каким образом они туда попали. В настоящее время она не употребляет наркотические вещества. Была проведена экспертиза, были сняты смывы с ее рук, ногтей, заключения которой подтверждают ее слова. Ранее она употребляла наркотическое вещество «мак», но потом уехала учиться в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. В течение длительного времени она не употребляет наркотические вещества.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий показаний подсудимой Ю, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что она проживает со своей малолетней дочерью, матерью, которая является пенсионеркой, и бабушкой, официально нигде не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут она вышла из дома и направилась к своему брату, проживающему в 

<

адрес обезличен>, которого дома не было. Далее, находясь в районе 

<

адрес обезличен>, она захотела в туалет по «нужде». Так, пройдя в лесной массив, она увидела кусты, куда спустилась с дорожки, и, присев, увидела на траве мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, и подняла его. Возле данного телефона она также обнаружила прозрачный пакет, который был надорван, и в котором были свертки с черной изоляционной лентой. Она поняла, что в данных свертках могут находиться наркотические средства, так как видела раньше как они выглядят. После чего она подняла с травы данный пакет с содержимым и мобильный телефон, так как хотела оставить найденное себе. После чего она пошла по 

<

адрес обезличен> примерно пару сотен метров и была остановлена сотрудником полиции, которые представившись попросили предъявить документы. Она, испугавшись ответственности за найденные вещества, выкинула пакет, так как понимала, что в нем могут быть наркотические средства, скинула и мобильные телефоны. В последующем в присутствии понятых скинутые ею свертки и телефоны были изъяты. При этом телефон марки «iPhone 8» черного цвета с сим-картой с абонентским номером 

<

номер обезличен> принадлежал ей, а второй она нашла. Изъятые объекты были упакованы, и опечатаны. После чего она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где дала объяснения, признав полностью свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств,(т. 1 л.д. 32-34), 

а также в качестве обвиняемой Ю, усматривается, что действительно проживает в 

<

адрес обезличен> вместе со своей малолетней дочерью Ю А.И., 

<

дата обезличена> года рождения, матерью Ю Л.С. и престарелой бабушкой К, 

<

дата обезличена> года рождения. Официально нигде не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут она вышла из дома и направилась к своему брату, проживающему в 

<

адрес обезличен>, но калитку никто не открыл, и она поняла, что его нет дома. После чего она направилась домой и по дороге захотелось в туалет. Она спустилась к лесному массиву, расположенному по 

<

адрес обезличен>, где увидела узкую тропинку, идущую чуть вниз от дороги и спустилась вниз в кусты. В этот момент она обратила внимание, что среди растительности на земле находится мобильный телефон голубого цвета, а возле него прозрачный полимерный пакет, который был надорван. Она подняла телефон, он был марки «Самсунг», а также подняла и вышеуказанный пакет, в котором находились свертки, обмотанные черной изоляционной лентой. Она поняла, что в данных свертках могут находиться наркотические средства, что это могут быть закладки, так как слышала и видела в средствах массовой информации, как они выглядят. Рядом никого не было, она не знала, чьи эти могут быть предметы, и поэтому оставила их себе, положив в сумку, а найденный мобильный телефон был у нее в руке, вместе с ее телефоном. Далее она поднялась на дорожку и направилась в конец улицы. По пути она хотела просмотреть, что это за телефон, но он был на пароле. Она шла по 

<

адрес обезличен> и пройдя несколько десятков метров от вышеуказанного места была остановлена как оказалось сотрудниками полиции, они были не по форменной одежде, представившись, попросили предъявить документы. Испугавшись ответственности за найденные вещества, она стала отходить от них и скинула из сумки, которая была на локтевом изгибе найденный пакет с содержимым на землю, так как понимала, что в свертках могут находиться наркотические средства. Также она положила на землю найденный ею мобильный телефон марки «Самсунг» и свой телефон марки «iPhone», а также саму сумку. Сотрудники полиции вызвали на место происшествия следственно оперативную группу, а также понятых. В последующем в присутствии понятых скинутые ею вещества и предметы были изъяты, в том числе из сумки были изъяты выпавшие из порванного пакета еще три свертка обмотанные черной изоляционной лентой. Таким образом, она узнала, что всего нашла 14 пакетиков обмотанных изоляционной лентой. Также был изъят и ее телефон марки «iPhone 8» черного цвета с сим-картой с абонентским номером 

<

номер обезличен>. Изъятые свертки были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны. Отдельно были упакованы и опечатаны мобильные телефоны. После чего она была доставлена в отдел полиции по 

<

адрес обезличен>, где дала пояснения по данному факту, также у нее были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признала полностью, в содеянном раскаялась. Никогда сбытом наркотических средств она не занималась. В последующем найденные предметы она бы выкинула. В ходе ее задержания и при последующих опросах и допросах на нее никто морального и физического давления не оказывал.(т. 1 л.д. 156-158).

Подсудимая Ю поддержала показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, пояснив, что при допросах она указала о нахождении свертков в сумке, так как хотели сотрудники, поскольку переживала за свою безопасность. В свою сумку она не клала найденные свертки. Возможно, когда сотрудники выбили у нее из рук надорванный пакет, то несколько штук свертков попали в ее сумку. Физического и морального давления сотрудники на нее не оказывали, но она переживала. Количество свертков она не помнит. При ней сотрудник насчитал около 14 штук. Оснований не доверять ему у нее нет.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, в совершении вменяемого преступления, её вина в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель Ю 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что Ю является ее дочерью. В конце апреля ей позвонил сотрудник отдела полиции и по телефону сообщил ей, что ее дочь подозревается в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что она задержана и находится в отделе полиции 

<

адрес обезличен>. Она была в шоке. Она не поверила сначала словам сотрудника. В тот же день, вечером в их квартире был произведен обыск. Со слов ее дочери, в день произошедших событий, ее дочь направлялась к сводному брату – Ю Роману, проживающему по 

<

адрес обезличен>, но так как его не оказалось дома, она, возвращаясь домой, захотела в туалет. Ей пришлось пройти в лесной массив, где произрастают деревья и кустарники. Ю на земле в траве обнаружила полимерный пакет со свертками и мобильный телефон, которые ей не принадлежат, чьи это были предметы, она тоже не знала, подняла вышеуказанные предметы и оставила при себе. Она не знает, открыла дочь этот пакет или нет. Прошло много времени, и она точно не может сказать. С ее слов, через три минуты вышли сотрудники в гражданской форме и задержали дочь. Она буквально сделала пару шагов и ее задержали сотрудники. Ю Л.С. не знает, с какой целью дочь подняла телефон и полимерный пакет со свертками, но ей это не принадлежало. Ее дочь, когда поняла что нашла наркотические вещества, хотела избавиться от них, но не успела, так как была задержана сотрудниками. У них в доме никогда не находились наркотические вещества.

Ее дочь даже не выражается нецензурно, воспитывает свою дочь. Десять лет назад она была снята с учета у врача нарколога и больше не употребляет наркотические вещества. У нее с дочерью хорошие доверительные отношения. Ю Л.С. проживает со своей престарелой матерью К, 

<

дата обезличена> года рождения, дочерью Ю и внучкой Ю 

<

данные изъяты> В настоящее время на ее иждивении находится престарелая мать, за которой она ухаживает, так как она не видит и плохо передвигается, из дома не выходит. Она практически каждую неделю вызывает врачей для матери. Внучку воспитывает ее дочь Ю, которая является ее кормилицей, гражданский супруг дочери умер. Она находится в стрессовом состоянии и очень переживает, так как уверена что ее дочь не совершала противоправного деяния.

Дочь направилась к своему сводному брату, поскольку накануне произошедшего был Православный праздник – Пасха, и нужно было договориться о поездке на кладбище к отцу, которое находится в 

<

адрес обезличен>. Она не знает, договаривались ли дочь с братом о встрече, и ей не известна причина его отсутствия дома. Ей точно не известно, когда и где именно были найдены полимерный пакет и мобильный телефон, какой марки был он. Знает, что это было в конце апреля 2019 года, примерно после обеда, где-то по пути. Также она не знает, на каком участке пути дочь захотела в туалет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в части указания адреса в показаниях свидетеля Ю Л.С., данных на предварительном следствии, усматривается, что она зарегистрирована и проживает со своей престарелой матерью К, 

<

дата обезличена> года рождения, дочерью Ю, и внучкой Ю 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года рождения. В настоящее время на ее иждивении находится престарелая мать, за которой она ухаживает, так как она не видит и плохо передвигается, из дома не выходит. Внучку воспитывает ее дочь Ю, которая является ее кормилицей. Отношения в семье у них хорошие. 

<

дата обезличена> ей от сотрудников полиции стало известно, что ее дочь Ю подозревается в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, задержана и находится в отделе полиции 

<

адрес обезличен>. В последующем от Ю ей стало известно, что она 

<

дата обезличена> примерно в 12 часу вышла из дома и собиралась в гости к ее сводному брату, проживающему по 

<

адрес обезличен>, но его дома не оказалось, и она на обратном пути захотела в туалет, поэтому, проходя по участку местности на 

<

адрес обезличен>, где произрастают деревья и кустарники, Ю с дороги спустилась по тропинке в укромное место, где на земле в траве обнаружила полимерный пакет со свертками и мобильный телефон, которые ей не принадлежат, чьи это были предметы, она тоже не знает, подняла вышеуказанные предметы и оставила при себе. После чего она с найденным пакетом и телефоном направилась в сторону дома, однако, через какое-то расстояние была задержана сотрудниками полиции. Как пояснила дочь, обнаружив найденные свертки, она догадывалась, что в них могут находиться наркотические средства, но никому сбывать их не собиралась. Поясняет, что Ю не состоит на учетах у врачей, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, она не видела, чтобы Ю употребляла и хранила где-либо, в том числе по месту жительства какие-либо наркотические средства, в противном случае не разрешила бы ей это делать (л.д. 135-136).

Свидетель Ю Л.С. поддержала показания, данные на следствии, показав, что подпись в протоколе принадлежит ей. Показания разнятся, поскольку прошло много времени, и она могла забыть некоторые детали.

В судебном заседании свидетель Б показал, что с 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на маршруте патрулирования с младшим сержантом Г Они осуществляли скрытое патрулирование. Точную дату и место он не помнит, примерно после обеда, они увидели ранее неизвестную девушку, на вид 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, как позже от нее им стало известно, ее зовут Ю, при ней была женская сумка черного цвета. Ю вела себя подозрительно, высказывала нецензурную брань, заметно нервничала, просматривала находившиеся при ней мобильный телефон, оборачивалась по сторонам. Они подошли к ней, попросили не ругаться матом на прохожих и соблюдать общественный порядок. Чем она была недовольна и в адрес кого она выражалась нецензурной бранью, они не знали. Они предъявили свои документы, но она не поверила им. Ю отказалась предоставлять свои документы, пыталась уйти от них, ускоряя шаг в сторону лесного массива, и когда они проследовали за ней, и попросили остановиться, она скинула из одежды или своей черной сумки на землю телефон и полимерный пакет, из которого высыпались свертки, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. На тот момент им не было известно, что находилось в сверстках. Он не помнит марки телефонов, которые были при Ю, но один телефон был розового цвета, а другой черного. Расстояние между ней и ими было несколько метров, видимость была хорошая, препятствий в обзоре не было. Они остановили Ю, спросили, что у нее упало, на что она ответила, что ей это не принадлежит. Сложившаяся обстановка и поведение Ю дало основание вызвать на подмогу автопатруль для дальнейшего разбирательства. О происшедшем было доложено в дежурную часть и на место происшествия через какое-то время приехала СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Изъятые свертки были направлены на экспертизу. Физического и морального давления в отношении Ю никем не оказывалось. 

Свидетель также пояснил, что точно не может сказать на кого ругалась матом Ю, вокруг было мало людей, мимо проходил один парень на вид 20-30 лет, внешность которого он не запомнил. Из-за забора и окон выглядывали люди и что-то кричали, он не разобрал, они были чем-то недовольны. После того, как они подошли к Ю, все куда-то разбежались. В отношении Ю на месте был составлен административный протокол по ст. 20.1 КРФ об АП, так как она выражалась громко нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. Они в тот день осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес обезличен>, в том числе и на участке местности, где была остановлена Ю 

Из оглашенных по ходатайству адвоката, в связи с наличием противоречий, показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии усматривается, что он работает в системе МВД России с марта 2016 года, и с этого же времени занимает должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> с 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на маршруте патрулирования по 

<

адрес обезличен> совместно с младшим сержантом Г Примерно в 14 часов 30 минут осуществляя скрытое патрулирование по адресу: 

<

адрес обезличен> он с Г увидели ранее неизвестную девушку, на вид 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, одета была в джинсовую куртку и брюки, как позже от нее им стало известно, что ее зовут Ю, при ней была женская сумка черного цвета. Ю вела себя подозрительно, высказывала нецензурную брань, заметно нервничала, просматривала находившиеся при ней мобильный телефон, оборачивалась по сторонам. После того, как он с напарником подошли к Ю поближе, представились и предъявили служебные удостоверения, они попросили ее успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, однако, Ю еще больше стала вести себя нервно, не предъявила документы, пыталась уйти от них, ускоряя шаг в сторону лесного массива, и когда они проследовали за ней и попросили остановиться, она скинула из своей сумки на землю полимерный пакет, из которого высыпались свертки, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. Ю стала высказывать, что телефон «Самсунг» и вышеуказанные скинутые свертки ей не принадлежат, она их нашла. Сложившаяся обстановка и поведение Ю, дало основание вызвать на подмогу автопатруль для дальнейшего разбирательства. О происшедшем было доложено в дежурную часть и на место происшествия через какое-то время приехала СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Перед приездом СОГ Ю положила рядом со скинутыми вещами свою сумку черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 8» черного цвета, которые все время находились при ней. После приезда следственно-оперативной группы было установлено, что найденные Ю свертки, обмотанные изоляционной лентой находились в одном полимерном пакете, который был надорван, и когда Ю скинула полимерный пакет на землю, из него выпало 11 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, а при осмотре ее сумки следователем было обнаружено еще 3 свертка обмотанные изоляционной лентой черного цвета, в которых также находилось кристаллическое вещество розового цвета, как и в остальных. Всего у Ю было изъято 14 полимерных пакетика, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество розового цвета. Изъятые пакетики были упакованы в два полимерных пакета, и опечатаны. Также у Ю были изъяты два мобильных телефона, которые были на пароле. Один из телефонов был марки «Самсунг», а второй «iPhone». В ходе проведенного мероприятия в отношении Ю никем физического и морального давления не оказывалось (л.д. 25-26, 148-149).

Свидетель Б поддержал показания, данные на следствии, показав, что подпись в протоколе принадлежит ему. Показания разнятся, поскольку прошло много времени, и он мог забыть некоторые детали. Точно сказать, сколько времени прошло с момента задержания Ю и ее доставления в ОП 

<

номер обезличен>. Возможно 2-3 часа. Были понятые, сотрудники СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> и они с напарником, посторонних людей не было.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, он совместно со старшим сержантом полиции Б находился в наряде скрытого патрулирования по адресу: 

<

адрес обезличен>. В этот день с 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на маршруте патрулирования по 

<

адрес обезличен>. Их внимание привлекла девушка, которая вышла на дорогу из лесного массива, на вид ей было 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, в руке была сумка черного цвета, как позже от нее самой им стало известно, ее зовут Ю. Ю вела себя подозрительно, высказывала нецензурную брань в адрес редких прохожих, заметно нервничала, постоянно просматривая находившийся при ней мобильный телефон, оборачивалась по сторонам. Они с напарником подошли к Ю поближе, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили ее успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Ю И.С. еще больше стала вести себя нервно, не предъявила документы, пыталась от них уйти. Он с Б проследовали за ней, и попросили остановиться. Нервно уходя, Ю из-под одежды выбросила на землю полимерный пакет, а также скинула мобильный телефон марки «Самсунг». Из пакета, который был надорван, на землю высыпались свертки, примерно в количестве 13 штук, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. Ю стала высказывать, что телефон и содержимое пакета, то есть скинутые свертки ей не принадлежат, она их нашла в кустах. О произошедшем было доложено в дежурную часть, и на место происшествия через какое-то время приехала СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В руках у Ю оставался мобильный телефон марки «iPhone 8» довольны. В отношении Ю на месте был составлен административный протокол по ст.20.1 КРФ об АП, так как она выражалась громко нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. Административный материал сдан в отдел полиции, он точно не знает, так как сдавал его напарник Б Он находился до приезда СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, далее он уехал в отдел. В отделе он видел Ю, когда она сдавала смывы с рук для экспертизы.

Насколько он помнит, Ю сбросила свертки из-под своей одежды. Он не помнит, во что была одета Ю У нее в руках был мобильный телефон и черная сумка. Они не спрашивали, куда она направлялась. На вопрос о том, что содержится в сверстках, она пояснила, что наркотические вещества, но это не ее, она нашла в лесу. Он не интересовался, откуда она знает о содержимом, если это не ее. 

Также было непонятно, на кого ругалась Ю Мимо проходил высокий парень, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в одежду черного цвета. Он не помнит, были ли вокруг люди. Также затруднился ответить на вопрос была ли Ю в трезвом состоянии. Запаха алкоголя не было, речь была нормальная. Насколько ему известно, из-под забора никто не кричал, не выглядывал. Были понятые- две женщины, мы с напарником и сотрудники СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, посторонних людей не было. Также затруднился пояснить, сколько прошло времени между тем, как они задержали Ю и отвезли ее в отдел полиции, поскольку данные события происходили давно, он мог забыть некоторые подробности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в части указания откуда именно Ю выбросила полимерный пакет и телефон, показаний свидетеля Г усматривается, что он работает в МВД России с ноября 2018 года, и с этого же времени занимает должность полицейского-кавалериста ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> с 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на маршруте патрулирования по 

<

адрес обезличен>. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут он совместно со старшим сержантом полиции Б находился в наряде скрытого патрулирования по адресу: 

<

адрес обезличен>. Его внимание привлекла девушка, которая вышла на дорогу из лесного массива, на вид ей было 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, одета была в джинсовую куртку и брюки, в руке была сумка, как позже от нее самой им стало известно, что ее зовут Ю. Ю вела себя подозрительно, высказывала нецензурную брань в адрес редких прохожих, заметно нервничала, постоянно просматривая находившийся при ней мобильный телефон, оборачивалась по сторонам. После того как он с напарником подошли к Ю поближе, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили ее успокоиться и предъявить документ удостоверяющий личность, Ю еще больше стала вести себя нервно, не предъявила документы, пыталась уйти от них. Он с Б проследовали за ней, и попросили остановиться. У Ю в руке находилась женская сумка черного цвета, и при ее отходе от них в сторону, она из своей сумки скинула на землю полимерный пакет, а также скинула мобильный телефон марки «Самсунг». Из пакета, который был надорван, на землю высыпались свертки, обмотанные изоляционной лентой черного цвета. Ю стала высказывать, что телефон «Самсунг» и содержимое пакета, то есть скинутые свертки ей не принадлежат, она их нашла в кустах. О происшедшем было доложено в дежурную часть и на место происшествия через какое-то время приехала СОГ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Перед приездом СОГ Ю положила рядом со скинутыми веществами свою сумку черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 8» черного цвета, которые все время находились при ней. На месте происшествия было установлено, что Ю скинула на землю пакет с 11 свертками, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, а при осмотре ее сумки было найдено еще 3 свертка обмотанные изоляционной лентой черного цвета, в которых также находилось кристаллическое вещество розового цвета. Всего у Ю было изъято 14 свертков, в каждом из которых находился прозрачный пакетик с кристаллическим веществом розового цвета. Изъятые пакетики были упакованы в два разных полимерных пакета, и опечатаны. Также у Ю были изъяты два мобильных телефона, которые были на пароле, при этом она говорила, что один из телефонов марки «Самсунг», она нашла в кустах с надорванным пакетом вместе с вышеуказанными веществами, а второй телефон принадлежал ей. В ходе проведенного мероприятия в отношении Ю ни кем физического и морального давления не оказывалось (л.д. 146-147).

Свидетель Г поддержал показания, данные на следствии, показав, что подпись в протоколе принадлежит ему. Показания разнятся, поскольку прошло много времени, и он мог забыть некоторые детали. Возможно, при допросе он более точно указал все подробности, и Ю выбросила полимерный пакет и телефон, вытащив из своей черной сумки.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что она работает в системе МВД России с декабря 2012 года. В настоящее время она работает в ОП 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> в должности следователя в звании старшего лейтенанта юстиции. 

<

дата обезличена> по заданию оперативного дежурного дежурной смены ОП 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен>, будучи дежурным следователем в составе СОГ, она выехала на место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с участием понятых и Ю провела осмотр места происшествия, перед которым разъяснила участвующим лицам их права. В ходе осмотра места происшествия на поверхности земли был обнаружен прозрачный полимерный пакет, который был надорван, а в нем и возле него было обнаружено и изъято 11 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество розового цвета. Данные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, сделана пояснительная запись, опечатано печатью «для пакетов» и заверено подписями участвующих лиц. Далее при осмотре женской сумки черного цвета в нем среди прочих женских вещей, были обнаружены 3 свертка, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, которые были сфотографированы мною на поверхности дороги. При демонстрации данных пакетиков участвующим лицам, было установлено, что в данных 3-х свертках также находятся кристаллические вещества розового цвета, идентичные тем, которые находятся в 11 свертках. Данные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, сделана пояснительная запись, опечатано печатью «для пакетов» и заверено подписями участвующих лиц. Таким образом, всего у Ю было изъято 14 полимерных пакетика, в каждом из которых находилось кристаллическое вещество розового цвета. Также она изъяла с места происшествия два мобильных телефона, которые были на пароле. Один из телефонов, который со слов Ю, она нашла, был марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, а второй «iPhone» в корпусе черного цвета, принадлежал Ю Участвующим лицам Ю пояснила, что нашла вышеуказанные свертки и мобильный телефон «Самсунг» в кустах, когда зашла туда по «нужде». Ю пояснила, что она догадывалась о том, что в свертках может быть наркотические средства. В ходе проведенного мероприятия в отношении Ю физическое и моральное давление никто не оказывал (т. 1 л.д. 159-160). 

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что она 

<

дата обезличена> находилась в гостях у своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда примерно в послеобеденное время она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она дала согласие и подошла к участку местности, расположенному неподалеку от свалки мусора, где присутствовала еще одна понятая ФИО1. Сотрудник полиции разъяснила права понятых, а также разъяснила участвующей в осмотре девушке, представившейся Ю, ее права и сообщила, что будет применяться фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия на земле были обнаружены 11 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с кристаллическими веществами в них. Данные пакетики были упакованы в полимерный файл. Упаковка опечатана и заверена подписями участвующих лиц. При осмотре черной женской сумки в нем были обнаружены еще 3 свертка, аналогичные предыдущим, которые были упакованы в другой полимерный пакет, упаковка также была опечатана и заверена подписями участвующих лиц. Также на земле были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые помещены в полимерный пакет. Упаковка опечатывалась и заверялась подписями участвующих лиц. Ю пояснила, что вышеуказанные пакетики и мобильный телефон она нашла в кустах, а второй телефон принадлежит ей. В ходе проведенного мероприятия никакого морального и физического давления на Ю никем не оказывалось (т. 1 л.д. 99-102). 

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т следует, что она 

<

дата обезличена> примерно в послеобеденное время была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия, где присутствовала еще одна понятая, а также девушка, которая представилась Ю Сотрудник полиции разъяснила права понятых, а также разъяснила участвующей в осмотре Ю ее права, и сообщила, что будет применяться фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия на земле были обнаружены 11 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, с кристаллическими веществами в них. Данные пакетики были упакованы в полимерный файл. Упаковка опечатана и заверена подписями участвующих лиц. При осмотре черной женской сумки в нем были обнаружены еще 3 свертка, аналогичные предыдущим, которые были упакованы в другой полимерный пакет, упаковка также была опечатана и заверена подписями участвующих лиц. Также на земле были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, которые помещены в полимерный пакет. Упаковка опечатывалась и заверялась подписями участвующих лиц. Ю пояснила, что вышеуказанные пакетики и мобильный телефон она нашла в кустах, а второй телефон принадлежит ей. Ю пояснила, что догадывалась, что в пакетиках может находиться наркотические средства. В ходе проведенного мероприятия никакого морального и физического давления на Ю никем не оказывалось (т. 1 л.д. 111-114). 

Оценивая показания подсудимой и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. 

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. 

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 14 пакетах типа «Зип-Лок», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, массами 0,520 г., 0,570 г., 0,550 г., 0,580 г., 0,640 г., 0,450 г., 0,380 г., 0,410 г., 0,390 г., 0,540 г., 0,620 г., 0,320 г., 0,560 г., 0,620 г., содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическими средствами (т. 1 л.д. 64-72);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес обезличен>, где обвиняемая Ю указала на место, где она обнаружила наркотические средства и мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенный в 170 метрах от 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты 14 свертков, обмотанных черной изоляционной лентой, в которых находились наркотические средства, а также изъяты 2 мобильных телефона (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2019, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: 14 полимерных пакетов с наркотическими средствами а-пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой после экспертиз составляющей 7,01 грамма (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2019, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе черного, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 129-130); 

- протоколом осмотра документов от 20.09.2019, согласно которому были осмотрены детализация – информация о соединениях между абонентами и /или абонентским устройствами по абонентскому номеру 

<

номер обезличен> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, детализация по группе IMEI (мобильная связь) 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> по абонентскому номеру 

<

номер обезличен> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д.240-246);

а также иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя майора юстиции А, зарегистрированным в КУСП за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому в действиях Ю, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

-справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 30.04.2019, согласно которой установлено, что представленные кристаллические вещества розового цвета, массами 0,530 г., 0,580 г., 0,560 г., 0,590 г., 0,650 г., 0,460 г., 0,390 г., 0,420 г., 0,400 г., 0,550 г., 0,630 г., 0,330 г., 0,570 г., 0,630 г., обнаруженные и изъятые по адресу 

<

адрес обезличен> содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами, общая масса которых составила 7,29 грамма (т. 1 л.д. 18-21); 

а также вещественными доказательствами: 

- наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон, общей массой после экспертиз составляющей 7,01 грамма, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 123); 

- мобильными телефонами марок «Samsung» и «iPhone» - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 133);

- детализацией – по информации о соединениях между абонентами и /или абонентским устройствами по абонентскому номеру 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, детализация по группе IMEI (мобильная связь) 

<

номер обезличен> по абонентскому номеру 

<

номер обезличен> за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – хранится при материалах уголовного дела (т. 1. л.д.247-248, т. 2 л.д. 1-76).

Суд, выслушав показания подсудимой, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Ю в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. 

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного Ю преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценивая показания подсудимой в части непризнания ею незаконного сбыта наркотических средств суд, учитывая, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимой, отрицающей свою вину в части осуществления покушения на незаконный сбыт и считает её показания в этой части неправдивыми, являющимися способом защиты. 

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимой в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а именно в части приобретения и хранения наркотического средства.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, нормы действующего законодательства трактуют как незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений свидетельствуют их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается Ю, что она незаконно приобрела(нашла) и хранила при себе наркотическое средство, которое было расфасовано в 14 полимерных пакетов.

Вышеуказанные обстоятельства, в купе с информацией о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами, принадлежащими Ю и абонентскому номеру телефона, который находился в месте с наркотическим средством, определенно свидетельствуют об умысле Ю на распространение наркотического средства, что также подтверждается характером ее действий, количеством изъятого у нее наркотического средства, которое было расфасовано в 14 свертков, то есть в удобную для сбыта упаковку, а также тот факт что сама Ю наркотические средства не употребляет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для переквалификации действий осужденной с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит также из того, что в силу требований статей 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ю, суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, поскольку она совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья, самостоятельное осуществление ухода за малолетней дочерью, в связи со смертью ее отца, оказание помощи в осуществлении ухода матерью-пенсионеркой за престарелой бабушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимой Ю, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, на этом основании срок или размер наказания в отношении Ю не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание Ю, состояния ее здоровья, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Ю возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что достижение целей наказания, а также пресечение совершения подсудимой преступлений невозможно без изоляции ее от общества. 

При этом, с учетом возраста подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать Ю дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Ю преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, учитывая наличие у Ю малолетнего ребенка, что подтверждается представленными в суд документами, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности отсрочить реальное отбывание наказания Ю до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

При принятии данного решения об отсрочке отбывания наказания судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, где суд подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Более того, такое регулирование соотносится и с требованиями международных правовых актов. Так, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 

<

дата обезличена> Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ю признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Ю время ее содержания под домашним арестом с 

<

дата обезличена>(с учетом времени содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) исходя из ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ю реальное отбывание наказания до достижения ребенком – дочерью Ю 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста Ю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, общей массой после экспертиз составляющей 7,01 грамма, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и мобильные телефоны марок «Samsung» и «iPhone» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела выделенного в отдельное производство постановлением от 

<

дата обезличена>.

детализацию по информации о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. 

Судья Евлашова И.С.