УИД 22RS0019-01-2020-000471-06

Дело №1-81/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

потерпевшего – Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего – ФИО10

подсудимого-ФИО1

защитника- Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №.075429

при секретаре-Беккер Е.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 21.08.2008 Завьяловским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2008 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 02.04.2010 по постановлению Новоалтайского городского суда от 22.03.2010 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней,категория преступления не снижалась;

2) 27.09.2010 Завьяловским районным судом по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ с приговором от 21.08.2008 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, категория преступления не снижалась, освободился 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

3) 09.06.2016 мировым судьёй судебного участка Завьяловского района по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

4) 13.09.2016 Завьяловским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, категория преступления не снижалась. Приговор от 09.06.2016 исполнять самостоятельно.

5) 21.11.2016 мировым судьёй судебного участка Завьяловского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 09.06.2016 года, от 13.09.2016 года исполнять самостоятельно;

6) 14.07.2017 Баевским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( категория преступления не снижалась), по ст. 70 УК РФ с приговорами от 09.06.2016, 13.09.2016, 21.11.2016 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

7) 25.10.2017 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор от 14.07.2017), категория преступления не снижалась- к 3 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии наказания 24 апреля 2020 года 

В совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 августа 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, и Свидетель №1, находились в усадьбе жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между обвиняемым ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого несовершеннолетний Потерпевший №1 нанес своей рукой не менее трех ударов в область лица ФИО1. После чего несовершеннолетний Потерпевший №1, и Свидетель №1 вышли из усадьбы вышеуказанного дома. В вышеуказанный период времени, более точное время дознанием не установлено у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов используемых в качестве оружия. С этой целью, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12августа 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 оторвав деревянный штакетник, и взяв его в руки, приблизился к несовершеннолетнему Ш.Д. на участке местности расположенном в западном направлении на расстоянии около 15 метров от жилого 

<

адрес> в с. глубокое 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес деревянным штакетником не менее двух ударов в область кисти правой руки Потерпевший №1. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- перелом тела IV пястной кости правой кисти со смещением отломков. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2ст. 112 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО1 допрошенного неоднократно аналогично следует, что 12 августа 2020 года около 18 часов к нему во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> пришли- его племянник несовершеннолетний Потерпевший №1, девушка по имени ФИО6.В ходе общения Потерпевший №1 и ФИО6 стали вести себя неадекватно, у них возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему в область лица не менее трех ударов, после чего Потерпевший №1, ФИО6 вышли из его усадьбы дома. Он в это время разозлился на Потерпевший №1, вырвав руками деревянный штакетник, с ним вышел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находясь напротив своего дома, крикнул Потерпевший №1, чтобы тот подошел к нему поговорить. Когда Потерпевший №1 подошел к нему на небольшое расстояние, то он стал со Потерпевший №1 общаться на повышенных тонах и вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, в связи с тем, что Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, и т.к. Потерпевший №1 ничего не пояснял ему по факту конфликта, он в порыве гнева замахнулся деревянным штакетником в область головы Потерпевший №1, в этот момент он подставил кисть правой руки, и он нанес ему два удара в область кисти. После чего Потерпевший №1 сразу же ушел. ( л.д.68-70,193-195) 

При проверке показаний, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на подозреваемого со стороны сотрудников правоохранительных органов, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, показал, как и где он нанес два удара штакетником( л.д.193-195)

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 на дознании, суд считает, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами изложенными ниже в приговоре.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 12 августа 2020 года около 18 часов он вместе со знакомой ФИО17 Асией пришел в усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его родной дядя Шнар Яков.Все вместе, они находясь в усадьбе дома, начали разговаривать в усадьбе дома на различные темы, в ходе разговора по непонятной ему причине ФИО1 начал вести себя агрессивно, и между ним и Асией произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 попытался толкнуть Асию, но она отошла от него в сторону. Он попросил его успокоится, но Шнар Яков также попытался его толкнуть, в этот момент он разозлился на ФИО1, и нанес ему по лицу рукой не менее 3-х ударов. После чего он с Асией сразу вышли из усадьбы дома на 

<

адрес>. Затем он увидел, как ФИО1 вышел из усадьбы своего дома, при этом крикнул, что бы он его подождал. Он развернулся и пошел навстречу ФИО1, при этом видел, что у него в руках находится деревянный штакетник. Когда они приблизились к друг другу, и находясь напротив усадьбы дома ФИО1, последний замахнулся деревянным штакетником ему в область головы, защищаясь от удара, он подставил свою правую руку. В этот момент ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область кисти правой руки, от первого удара он сразу почувствовал резкую физическую боль. После чего он отбежал от ФИО1.

При проверке показаний, в присутствии законного представителя, понятых, что исключало какое либо воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего со стороны сотрудников правоохранительных органов, Потерпевший №1 подтвердил свои показания, показал, как и где ему были нанесены два удара штакетником в область кисти правой руки.( л.д.184-187)

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО10 в суде пояснила, что 12 августа 2020 года в вечернее время ее сын пришел к ней домой. Она увидела, что у него опухла кисть правой руки. После чего он рассказал, что его ударил палкой по руке ФИО1. По характеру сын у нее вспыльчив.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 августа 2020 года она находилась во дворе дома ФИО1, куда около 18 часов пришли Потерпевший №1, ФИО11. Последние стали вести себя агрессивно, у них возник словесный конфликт со ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов в область лица. После чего Потерпевший №1 и ФИО11 ушли, дальнейших событий она не видела.(л.д.60-61)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 августа 2020 года около 18 часов она со Потерпевший №1 пришли во двор дома ФИО1 Д.,где в ходе разговора ФИО1 начал себя вести агрессивно по отношению к ней, попытался толкнуть. Потерпевший №1 просил его успокоиться, ФИО1 также пытался толкнуть Потерпевший №1, тогда последний нанес ему три удара в область лица. После чего она и Потерпевший №1 ушли из усадьбы. Затем она увидела, что со двора вышел ФИО1 и крикнул Потерпевший №1, чтобы тот его подождал. Потерпевший №1 пошел ему навстречу, и когда они приблизились друг к другу, то она увидела, что ФИО1 замахнулся деревянным штакетником в область головы Потерпевший №1 последний подставил свою правую руку, и ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область руки данным штакетником. После чего они разошлись.( л.д.57-59)

Кроме того:

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде перелома тела IV пястной кости правой кисти со смещением отломков (подтвержденное ренгенологические), которое причинено однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой.

2. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать 12.08.2020 г., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении.

3. Это повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

4. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердые плоскости одного уровня или выступающие тупые предметы, можно исключить. (л.д.20)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого в ходе дознания, при проверке показаний подозреваемого на месте, заключением судебно- медицинской экспертизы, и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Нанесение ударов в количестве и при обстоятельствах установленных судом, подтверждается показаниями подсудимого ходе дознания, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого где ФИО1 указывал и демонстрировал механизм нанесения им деревянным штакетником в область кисти правой руки Потерпевший №1, называл количество ударов, их локализацию, что также согласуется с заключением судебно- медицинской экспертизы Потерпевший №1, показаниями последнего при проверке показаний на месте, а также в суде, с показаниями свидетеля ФИО12.

Об умысле подсудимого на причинение средней вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует способ причинения им вреда здоровью потерпевшего- путем нанесения не менее двух ударов потерпевшему в область кисти правой руки, с использованием деревянного штакетника - предмета обладающего большой поражающей силой, что подтверждено характером имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в виде перелома тела 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков, а также характер взаимоотношений между ФИО1 Д. и Потерпевший №1 Д.Д.- на момент нанесения ударов они стали носить неприязненный характер. 

При этом, суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения средней вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого, что подтверждается применением подсудимым значительной силы при нанесении ударов потерпевшему в область правой кисти, а также неоднократность ударов. 

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений ФИО1 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, подтвердившей характер и локализацию телесных повреждений, исключившей получение Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе происходившего между ними словесного конфликта инициатором которого был ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1 Д.., возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. После чего, ФИО1 нанес не менее двух ударов в область правой кисти Потерпевший №1 деревянным штакетником.

Суд не усматривает совершение подсудимым преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 что никаких посягательств на жизнь и здоровье ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 после прекращения конфликта во дворе дома ФИО1 не осуществлял, а ушел с усадьбы его дома. 

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так как данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО1 по делу не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1. каких либо действий, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у ФИО1, в отношении последнего 12 августа 2020 года, не допускал, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний ФИО1 о произошедших событий, правильная и адекватная оценка произошедшего, последовательное изложение обстоятельств совершения преступления.

Действия же потерпевшего Потерпевший №1, связанные с нанесением трех ударов рукой в область лица ФИО1, в ходе словесного конфликта во дворе дома, суд расценивает как противоправные.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает - признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в совершенном, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образовывает не снятая и не погашенная судимость по приговору от 25 октября 2017 года.

Исходя из наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно- ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

В соответствии с положением ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, и делает вывод, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств установленных судом по настоящему уголовному делу, возможно назначение наказания подсудимому с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ- суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения на предварительном следствии в виде содержания под стражей не избиралась, что не оспаривается подсудимым, его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, ввиду не принятия судом отказа подсудимого в судебном заседании от защитника. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок 1(один) год и возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время определенные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 5274 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова