Мотивированное 

апелляционное определение

 в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

УИД: 66RS0025-01-2024-001462-44

Дело № 33-16759/2025 (2-124/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к публичного акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании решения работодателя незаконным, возложении обязанности, признании локально-нормативного акта незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении дня отдыха за день сдачи крови согласно справки от 18.01.2024 № 176229, незаконным и необоснованным отказ в предоставлении двух дней отдыха за день сдачи крови согласно справки от 17.05.2024 № 660424011169, обязав предоставить один оплачиваемый день отдыха за день сдачи крови по справке от 18.01.2024 и два оплачиваемых дня отдыха по справкам от 18.01.2024, 17.05.2024; признать положения п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения «А», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225, в содержащейся редакции противоречащими положениям ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, ст. 4, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем внесения в данное Положение соответствующих изменений; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 20.07.1993 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», цех 32 в должности плавильщика (смена А). Согласно карте специальной оценки условий труда от 06.09.2018 № 32-071А, осуществляет трудовую деятельность во вредных условиях труда. С 20.04.2020 является пенсионером, также является длительный период времени донором. Согласно графику сменности № 326 рабочая смена начиналась в 23:56 часов 17.01.2024 и оканчивалась в 08:00 часов 18.01.2024 (вторая ночная смена), затем с 23:56 часов 18.01.2024 до 08:00 часов 18.01.2024 (третья ночная смена), с 23:56 часов 16.05.2024 до 08:00 часов 17.05.2024 (вторая ночная смена), с 23:56 часов 17.05.2024 до 08:00 часов 18.05.2024 (третья ночная смена). Согласно справкам ГБУЗ «Областная станция переливания крови» от 18.01.2024 № 176229 и от 17.05.2024 № 660424011169, он сдал кровь/компоненты крови 18.01.2024 и 17.05.2024. Каждый раз кровь сдавал после окончания второй ночной смены около 11:00 часов, то есть в период междусменного отдыха. Работодателя о намерении сдать кровь и о факте ее сдачи в указанные даты в известность не ставил, поскольку кровь сдавал в нерабочее время. 04.08.2024 обратился с заявлением о предоставлении 23 и 23 сентября 2024 года двух дней отдыха за факт сдачи крови 18.01.2024 и о предоставлении 27 и 29 сентября 2024 года двух дней отдыха за факт сдачи крови 17.05.2024, из которых по одному дню выходного за день сдачи крови в день работы, но в свободное от работы время, 18.01.2024 и 17.05.2024, и по одному дополнительному дню отдыха в силу закона о донорстве и ст. 186 ТК РФ. Однако, были предоставлены только по одному из двух дней отдыха, присоединенные к ежегодному оплачиваемому отпуску на 22 и 27 сентября 2024 года. С решением об отказе в предоставлении двух дней отдыха от 08.08.2024 был ознакомлен после 12.09.2024, не согласившись с данным решением по справке от 17.05.2024, забрал ранее поданное заявление о предоставлении дней отдыха по справке от 17.05.2024, решив использовать данные дни после решения спора в суде по данной ситуации. Таким образом, фактически был предоставлен один день отдыха 22.09.2024 по справке от 18.01.2024. Причиной отказа послужило то, что, поскольку он сдавал кровь после второй ночной смены, в междусменный перерыв, соглашения между работником и работодателем о выходе на работу в день сдачи крови в силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ отсутствует. Считает отказ в предоставлении одного из двух дней отдыха незаконным и необоснованным, нарушающим его право как работника и как донора. В соответствии с Положением П12-24-008-2023, работник освобождается от работы с сохранением среднего заработка (п. 5.3), выход на работу в день сдачи крови работнику, работающему во вредных условиях, запрещен (п. 5.3.2). Ряд данного Положения, а также приложение «А» к положению, противоречит нормам ст.ст. 107, 164, 186 ТК РФ, не учитывает специфику работы в графике 3:1, особенно при выполнении работы в ночные смены, что нарушает его трудовые права и социальные гарантии, так и права и социальные гарантии иных доноров из неопределенного круга лиц из числа работников Корпорации. Согласно п. 5.3.1 Положения, выход на работу в день сдачи крови возможен по согласию сторон и оформляется в соответствии с правилами, изложенными в приложении А, за исключением работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Согласно п. 5.3.2 Положения, если на рабочих местах по результатам СОУТ установлены вредные или опасные условия труда, то выход на работу в день сдачи крови работнику запрещен. Согласно п. 5.6 Положения, работникам, сдавшим кровь в период междусменного отдыха, первый день отдыха за день сдачи крови не предоставляется. Приложение «А» «Порядок оформления документов», а также п.п. 5.3.1, 6.2 Положения предусматривают обязанность работников-доноров не менее чем за три рабочих дня оформить заявление о предоставлении дня отдыха для медицинского обследования, связанного со сдачей крови, которое визирует непосредственный руководитель работника (сменный мастер), руководитель подразделения, а затем работник должен поставить в известность ответственного за ведение табельного учета. Такой же порядок и сроки предусмотрены и для предоставления работнику-донору первого и (или) второго дней отдыха. Соблюдение данного порядка при работе в графике 3:1 в ночное время, если первая ночная смена выпадает на ночь с четверга на пятницу или с пятницы на субботу, либо на предпраздничный день, делает невозможным получение донору по его желанию выходного (первого и второго) дня на понедельник или первый послепраздничный рабочий день либо в праздничные дни, поскольку руководители, кроме сменного мастера не работают посменно, в выходные и праздничные дни не находятся на рабочих местах, в связи с чем получить от них визы не представляется возможным. Следовательно, п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения П12-24-008-2023 и приложения «А» подлежат признанию противоречащими ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, а на ответчика необходимо возложить обязанность по внесению в данное Положение изменений. Противоправное решение ответчика в предоставлении дополнительных дней отпуска, а также принятие и применение локально-нормативного акта Положения П12-24-008-2023, содержащего противоречащие законам положения, лишили его гарантированного законом права на получение в удобное для него время по его усмотрению положенных оплачиваемых выходных дней, нарушили его личные планы, социально-трудовые права, льготы и гарантии, что при чинило нравственные страдания. Сильно переживал за нарушение социальных прав как работника, как почетного донора, за проявленное неуважение со стороны работодателя, допущенной в отношении него несправедливости, неуважение работодателем как ТК РФ и иных законов, таки и положений коллективного договора Корпорации, где он работает более 30 лет. В связи с его обращением за судебной защитой ухудшилось отношение к нему со стороны руководства цеха и вышестоящего руководства, длительное время было подавленное состояние, ухудшился сон. Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не признал, указав, что на то, что истец, работая по графику работы № 6 (3/1) смена А, сдал кровь 18.01.2024, указанный день являлся рабочим, рабочая смена была с 23:55 часов 17.01.2024 до 08:00 часов 18.01.2024, а следующая рабочая смена (третья ночная) – с 23:55 часов 18.01.2024 до 08:00 часов 19.01.2024, в табеле учета рабочего времени за январь 2024 года проставлен шифр 7.35 (продолжительность смены), что свидетельствует о том, что в указанные даты работник вышел на работу и отработал всю смену полностью. О факте сдачи крови 18.01.2024 истец работодателя не предупредил, не уведомил. На основании заявления истца от 04.08.2024 ему по справке от 18.01.2024 предоставлен дополнительный день отдыха на 22.09.2024, то есть один дополнительный день (второй день отдыха), в предоставлении первого дня отдыха отказано. Поскольку выход на работу в день сдачи крови и ее компонентов не допускается, если работник занят на работах с вредными или опасными условиями труда, то у работника нет права выбирать другой день отдыха, он должен отдыхать именно в день сдачи крови. Период времени между 08:00 часов (окончание второй ночной смены) и 23:55 часов (начало третьей ночной смены) 18.01.2024 выходным днем для истца не являлся, для него выходным днем являлось 20.01.2024, а не ежедневный (междусменный) отдых, который в силу ст. 107 ТК РФ относится к времени отдыха, а не к выходному дню. Поскольку безусловное право работника на отдых в день сдачи крови и ее компонентов при работе во вредных условиях труда закреплено в ст. 186 ТК РФ, то выход истца на работу в день сдачи крови должен расцениваться как добровольный отказ от права, следовательно, предоставление другого дня отдыха за сдачу крови в такие дни исключено. Заявление истца от 04.08.2024 оформлено в установленном порядке согласно распоряжению от 12.12.2024 № 32/2264ах «О порядке оформления дней отдыха за сдачу крови». Заявление по справке от 17.05.2024 истцом в установленном порядке не оформлялось, работодателю справка с заявлением истцом не предоставлялась, соответственно, права работника, за защитой которых обратился истец с данным иском, работодателем не могли быть нарушены. Доводы истца о принятии ранее судом решения по аналогичному спору несостоятельны, поскольку ранее разрешался спор по ситуации, когда истец сдавал кровь после третьей ночной смены перед длительным выходным, в связи с чем суды пришли к выводу, что у работника после окончания третьей ночной смены наступил выходной день, в который он волен поступать по своему усмотрению. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Корпорации при отказе в предоставлении первого дня отдыха за сдачу крови отсутствуют нарушения законодательства, кроме этого, истец правом на дополнительный день отдыха за сдачу крови даже на второй день по справке от 17.05.2024 фактически не воспользовался. Требования об оспаривании Положения П 12-24-008-2023 в части, как противоречащие законодательству, не подлежат удовлетворению, данные положения локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха, касаются всех работников Корпорации, являющихся донорами (673 донора на текущий момент), не могут оспорены отдельным работником в порядке индивидуального трудового сопора, а могут рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 61 ТК РФ. При этом, п.п. 5.3.1, 5.3.2 Положения дословно дублируют требование ст. 186 ТК РФ, соответственно, не могут противоречить нормам действующего законодательства.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» возложена обязанность предоставить ФИО1 один дополнительный день отдыха за сдачу крови и ее компонентов по справке от 18.01.2024 № 176229.

С ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С таким решением не согласились истец и ответчик.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении двух оплачиваемых дней отдыха по заявлению от 04.08.2024 за сдачу крови 17.05.2024, а также о признании пунктов Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения противоречащими положениям действующему законодательству. Полагает вывод суда о том, что работодателем не рассматривалось заявление о предоставлении дней отдыха по заявлению от 04.08.2024 основан на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, поскольку указанное заявление подано работодателю в день его написания, на нем имеется запись о предоставлении только одного дня отдыха. Кроме того, имеется записка старшей табельщицы цеха № 32 ( / / )4, из которой следует, что по сообщению юристов истцу положен только один дополнительный день отдыха. Отсутствие на заявлении подписей должностных лиц не свидетельствует о том, что итогового решения по заявлению работодателем не принималось. Судом не учтено, что работодателем принято решение о предоставлении двух дней отдыха, которые были присоединены к отпуску, а именно 22 и 27 сентября 2024 года. Не согласен истец с выводами суда о том, что в отношении истца Положение от 23.08.2023 № 225 не применялось, поскольку это прямо следует из представленных доказательств. Полагает, что положения локального акта работодателя нарушают его трудовые права, соответственно, он имел право проверить его законность в рамках данного спора. Кроме того, истец полагает, что являясь членом профсоюзной организации, имеет право представлять интересы рабочих смены. Полагает, что оспариваемое им Положение не подлежит применению, поскольку оно не было согласовано профсоюзом Корпорации, чем нарушены положения ст. 371, 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая, что взысканный размер не соразмерен с характером и длительностью причиненных страданий.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в той части, которой исковые требования были удовлетворены. Полагает вывод суда о том, что истец, сдав кровь 18.01.2024 в междусменный отдых, имеет право на предоставление первого дня отдыха за сдачу крови, основанным на неверном толковании норм права, поскольку день сдачи крови ни к одному виду отдыха, указанному в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не относится, соответственно, гарантий по предоставлению дополнительного дня за факт сдачи крови законом не предусмотрено. Полагает, что судом неверно истолкована норма пункта 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выход на работу в день сдачи крови невозможен. Запрет на работу в день сдачи крови выражен четко, без каких-либо ограничений либо условий. Вывод суда, что сдача крови после окончания рабочей смены возможна, поскольку у работника наступает время отдыха, которое он может использовать по своему усмотрению неверный. Поскольку статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на работу в день сдачи крови, то ссылка суда на наступления времени отдыха после окончания рабочей смены, неправомерна. Вывод суда о том, что времени с окончания ночной смены до начала другой ночной смены достаточно для восстановления здоровья является несостоятельным, никакое время для восстановления здоровья не может быть установлено, поскольку законодательством установлен абсолютный запрет на работы в день сдачи крови для работников занятых на работах с вредными факторами.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы своей жалобы, возражала против доводов жалобы истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с 20.07.1993 г. работает в ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» плавильщиком ПЛК цеха № 32.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, ему установлены 40-часовая рабочая неделя в соответствии с утвержденным графиком работы № 6 3/1 (смена А), продолжительность рабочей смены - 7 часов 35 минут, вредные условия труда (класс 3.2), что подтверждается картой специальной оценки условий труда работника от 03.11.2022 года № 32067А.

С 11.03.2019 ФИО1 является почетным донором России, что подтверждается удостоверением № 760137 от 11.03.2019.

Распоряжением начальника ПЛК (цех 32) ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 24.11.2023 № 1942ах на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 установлен режим труда и отдыха на участках и в службах плавильно-литейного комплекса согласно приложению.

Согласно приложению к распоряжению, для плавильщика установлен график работы (сменности) № 6: 3/1 с 23:55 часов до 08:00 часов.

Согласно графику работы (сменности) № 6 на 2024 год, длительность смены 3/1 в 3 смены по 7 часов 35 минут, праздничные дни – нерабочие.

Приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225 утверждено и введено в действие со дня издания приказа Положение П 12-24-008-2023 «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха». В Приложении А предусмотрен порядок оформления документов для предоставления дня отдыха в день медицинского обследования, связанного со сдачей крови; для предоставления первого (а при желании работника сразу и второго дня отдыха); при предоставлении второго дня отдыха; при выходе на работу в день сдачи крови для работников, не занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с установленным работнику графиком сменности № 6 в вышеуказанное время рабочая смена ФИО1 начиналась с 23:55 17.01.2024 года до 08:00 18.01.2024 года, следующая с 23:55 18.01.2024 года до 08:00 19.01.2024 года; с 23:55 16.05.2024 года до 08:00 17.05.2024 года, следующая с 23:55 17.05.2024 года до 08:00 18.05.2024 года (ночные смены).

Согласно справке ГБУЗ «Областная станция переливания крови» от 18.01.2024 года № 176229 и справке ФГБУЗ СПК ФМБА России в г. Екатеринбурге от 17.05.2024 года № 660424011169 ФИО1 сдавал кровь / компоненты крови 18.01.2024 и 17.05.2024.

О факте сдачи крови в указанные даты ФИО1 работодателя в известность не ставил.

Согласно заявлению ФИО1 от 04.08.2024, он просил предоставить 22 и 23 сентября 2024 года дополнительные дни отдыха за сдачу крови 18.01.2024 согласно справки формы 402/у ГБУЗ «Областная станция переливания крови» от 18.01.2024 года № 176229.

На основании заявления ФИО1 от 04.08.2024 года в соответствии со справкой ГБУЗ «Областная станция переливания крови» от 18.01.2024 года № 176229 ФИО1 согласовано предоставление одного дополнительного дня отдыха.

На основании заявления ФИО1 от 04.08.2024 года в соответствии со справкой ФГБУЗ СПК ФМБА России в г. Екатеринбурге от 17.05.2024 года № 660424011169 ФИО1 согласовано предоставление одного дополнительного дня отдыха.

В предоставлении других (первых) дней отдыха по указанным справкам ФИО1 отказано.

Как следует из ответа работодателя от 07.08.2024, в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодно оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. ФИО1 сдавал кровь после того, как отработал вторую ночную смену, то есть в период, за сдачу крови в который в соответствии со 186 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление дня отдыха. ФИО1 злоупотребляет своими правами и выходит на работу в день сдачи крови, что прямо запрещено законом, поскольку он работает во вредных условиях труда. Прошлая ситуация, когда суд удовлетворил требования ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови, возникла из иных обстоятельств, а именно ФИО1 сдавал кровь после окончания работы, перед выходным (а не перед новой рабочей сменой).

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что реализует предоставленное ему законом право на получение дней дополнительного отдыха как донор, которые он просил предоставить ему дополнительно к части ежегодного отпуска.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" обязанности по предоставлению дня отдыха за сдачу крови и ее компонентов 18.01.2024, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 107, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", пришел к выводу, что работодатель не вправе отказать работнику в использовании дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов в междусменный отдых, который является одним из видов времени отдыха, работник не лишен права распорядиться данным видом отдыха по своему желанию, в том числе, сдать кровь и ее компоненты.

Установив, что истец сдал кровь не в рабочую смену, а в междусменный перерыв, после окончания рабочей смены, до начала следующей рабочей смены был длительный период времени, достаточный для восстановления истца после сдачи крови с целью возможности исполнять трудовые обязанности, суд пришел к выводу о незаконности отказа работодателя в предоставлении первого дня отдыха по справке от 18.01.2024 и необходимости предоставления истцу дополнительного дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по предоставлению дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов 17.05.2024, суд первой инстанции, установив, что заявление ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови по справке № 660424011169 от 17.05.2024 работодателем не рассматривалось ввиду отзыва заявления истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить дополнительный день, поскольку в данном случае права истца не нарушены.

Относительно заявленных требований об оспаривании пунктов Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» П 12-24-008-2023, утвержденного приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 23.08.2023 года № 225, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 398 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения локального нормативного акта работодателя не могут быть проверены при разрешении данного спора, поскольку оспаривание локального акта работодателя, в том числе, его части, в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, не допускается в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Установив нарушение трудовых прав работника, руководствуясь частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, ценности защищаемого права, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить истцу дополнительный день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации, в том числе в целях охраны здоровья доноров крови и ее компонентов и защиты их прав, установлены Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (статья 1 названного федерального закона).

Донор крови и (или) ее компонентов - лицо, добровольно прошедшее медицинские обследование и добровольно сдающее кровь и (или) ее компоненты (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов").

К основным принципам донорства крови и (или) ее компонентов, в частности, относятся сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции, обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов").

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" закреплено, что донор имеет право на защиту государством его прав и охрану здоровья.

Работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов").

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях охраны здоровья доноров крови и ее компонентов и защиты их прав Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" на работодателя возложена обязанность предоставлять работнику в случае сдачи им крови и ее компонентов гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. В числе таких гарантий и компенсаций - освобождение работника от работы в день сдачи крови и ее компонентов и предоставление работнику после каждого дня сдачи им крови и ее компонентов дополнительного дня отдыха с оплатой этих дней (дня сдачи крови и дня дополнительного отдыха) в размере среднего заработка работника. При этом размер и характер указанных гарантий и компенсаций не обусловлены ежедневной нормой рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю, и не ставятся в зависимость от режима рабочего времени работника и способа учета его рабочего времени.

Понятие рабочего времени дано в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации определены категории работников, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. В частности, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (абзац пятый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность ежедневной работы (смены) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями, исходя из положений части 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации может составлять при 36-часовой рабочей неделе до 12 часов.

В части 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что режим рабочего времени должен предусматривать в том числе продолжительность ежедневной работы (смены), число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормативным положениям сменная работа является одним из видов режима рабочего времени, в котором время работы в течение суток в разные рабочие дни может различаться. Соответственно, если работнику трудовым договором установлен сменный режим рабочего времени, то рабочим днем для такого работника является его рабочая смена, то есть при сменной работе рабочее время обусловлено не календарным рабочим днем, а сменой, продолжительность которой определяется графиком сменности и которая может приходиться на разные календарные дни.

При сменном режиме рабочего времени работника предусмотренное статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации освобождение его от работы в день сдачи крови и ее компонентов и предоставление ему после каждого дня сдачи крови и ее компонентов дополнительного дня отдыха означают предоставление работнику дня отдыха не в календарном его понимании, а рабочей смены, установленной графиком сменности, которая может приходиться в том числе и на два календарных дня.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 работает во вредных условиях труда.

Распоряжением № 32/194ах от 24.11.2023 цеху № 32 с 01.01.2024 по 31.12.2024 для графика сменности № 6 установлен следующий режим труда и отдыха: 3 ночные смены с 23:55 до 08:00 с перерывом на обед 30 мин. (продолжительность смены 7 час. 35 мин.), выходной, 3 дневные смены с 7 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом на обед 30 мин. (продолжительность смены 7 час. 35 мин.), выходной, 3 вечерние смены с 15 час. 55 мин. до 00 час. 00 мин. с перерывом на обед 30 мин. (продолжительность смены 7 час. 35 мин.), выходной.

В соответствии с установленным работнику графиком сменности № 6 в спорный период времени рабочие смены ФИО1 начинались с 23:55 16.01.2024 года до 08:00 17.01.2024 года, с 23:55 17.01.2024 года до 08:00 18.01.2024 года; с 23:55 18.01.2024 года до 08:00 19.01.2024 года (ночные смены), 20.01.2024 выходной, следующая смена 21.01.2024 с 15:55 до 00:00 21.01.2024.

18.01.2024 после второй ночной смены ФИО1 сдал кровь, после чего не предупредив работодателя в 23:55 18.01.2024 явился на третью ночную смену и отработал ее полностью.

Под днем сдачи крови следует понимать один день в календарном исчислении, то есть полностью свободные от работы сутки от 00 час. 00 мин. одного дня до 00 час. 00 мин. следующего дня.

Часть первая и положение части четвертой (согласно которому после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха) статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер, направлены на обеспечение работнику, являющемуся донором, возможности восстановить и поддержать здоровье.

Положения ч. 2 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают выход работника в день сдачи крови и ее компонентов на работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в день сдачи крови и ее компонентов, который для истца был рабочим, истец не обращался к работодателю за освобождением от работы в целях восстановления здоровья. При этом истец вышел в ночную смену, отработал ее полностью и получил заработную плату.

С учетом изложенного вывод суда о том, что поскольку истец сдал кровь в период междусменного отдыха, которым имел право распорядиться по своему усмотрению, соответственно, отказ работодателя в предоставлении первого дня отдыха по справке от 

<

дата> и необходимости предоставления истцу дополнительного дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов является незаконным, в рассматриваемом случае не основан на фактических обстоятельствах, поскольку указанное толкование относится к положениям ч. 3 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации (с применением ч. ч. 4 и 5 этой нормы), регулирующей порядок предоставления дополнительных дней отдыха в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день, в то время как истец сдавал кровь в свои рабочие дни.

Согласно ч. 1 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сдача крови истцом производилась 18.01.2024, при этом с 23:55 18.01.2024 у ФИО1 начиналась ночная рабочая смена.

При этом днем во всех случаях будут считаться сутки с 00:00 до 24:00. То есть смена истца приходилась на день сдачи крови. Соответственно, у истца нет права выбирать другой день отдыха, он должен был отдыхать в день сдачи крови, а средний заработок – это гарантия, цель которой возместить фактически потерянную в связи с невыходом на работу заработную плату, а не дополнительная выплата к заработной плате. После каждого дня сдачи крови у работника появляется возможность получить только один день отдыха с сохранением заработной платы.

То обстоятельство, что истец сдал кровь в период междусменного отдыха с 8:00 до 23:55 18.01.2024, не имеет правового значения, поскольку день сдачи крови приходился на рабочую смену, которая начиналась с 23:55 18.01.2024, от которой истец должен быть освобожден с целью восстановления здоровья после сдачи крови.

Ссылка суда на то, что до начала следующей рабочей смены был длительный период времени достаточный для восстановления истца после сдачи крови, не может быть признана обоснованной, поскольку суду не предоставлено право оценки состояния здоровья донора, сдавшего кровь, о достаточности времени для восстановления здоровья.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 после сдачи кровы вышел на третью подряд ночную смену, что само по себе является нагрузкой для организма человека.

Положения действующего трудового законодательства не предусматривают обязанности работодателя предоставить работнику дополнительный день отдыха в случае сдачи крови в день, который являлся для него рабочим при работе во вредных условиях, в связи с этим у работника нет права на предоставление другого дня отдыха, поскольку он должен отдыхать именно в день сдачи крови.

Положения ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирующие работнику – донору право на освобождение от работы в день сдачи крови, направлены на исключение возможных проявлений слабости, плохого самочувствия, что может негативно сказаться на результатах работы, безопасность работника при выполнении им трудовых обязанностей.

Ссылка суда на положение ч. 3 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Согласно положениям ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

При этом период времени с 8:00 до 23:55 18.01.2024 выходным днем для ФИО1 не являлся. В соответствии с графиком сменности № 6, по которому истец работал в спорный период, выходным днем для него являлось 20.01.2024.

Период времени с 8:00 до 23:55 18.01.2024 являлся ежедневным междусменным отдыхом, который в соответствии ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации относится к времени отдыха, однако не является выходным днем.

Таким образом, требование ФИО1 о предоставлении двух дней отдыха за сдачу крови 18.01.2024 нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем правовых оснований для возложения на работодателя обязанности предоставить истцу один дополнительный день отдыха за сдачу крови по справке от 18.01.2024 у суда не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что дополнительный день отдыха за сдачу крови по справке от 18.01.2024 в соответствии с ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 предоставлен 22.09.2024

Судебная коллегия отмечает, что предоставление дополнительного дня отдыха за день сдачи крови в период междусменного отдыха не предусмотрено законодательством и противоречит назначению гарантий, предоставленных работнику донору.

Аналогичные разъяснения были неоднократно даны Государственной инспекцией труда на сайте проекта «Открытая Инспекция Труда» 02.09.2025, 08.08.2025 по адресу: https://онлайнинспекция.рф.

Доводы истца в части того, что фактически его смена начиналась с 00 час. 00 мин 19.01.2024 признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела распоряжением о режиме труда и отдыха цеха 

<

№> с приложениями, табелями учета рабочего времени.

Соглашается судебная коллегия с доводами ответчика о наличии в действиях ФИО1 признаков недобросовестного поведения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225 утверждено и введено в действие со дня издания приказа Положение П 12-24-008-2023 «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха».

Согласно п. 5.3.2 Положения П 12-24-008-2023 если на рабочих местах по результатам СОУТ установлены вредные и (или) опасные условия труда, то выход на работу в день сдачи крови (после факта кровосдачи) работнику запрещен.

В соответствии с п. 5.6 Положения П 12-24-008-2023 работникам сдавшим кровь в период учебного отпуска, временной нетрудоспособности, междусменного отдыха, во время дополнительного дня отдыха в соответствии с п. 5.4, дополнительного дня отдыха за работу в выходные дни, сверхурочное время или в другие периоды, когда они фактически не должны были исполнять трудовые обязанности (кроме случаев, указанных в п. 5.5), первый день отдыха за день сдачи крови не предоставляется.

В Приложении А предусмотрен порядок оформления документов для предоставления дня отдыха в день медицинского обследования, связанного со сдачей крови; для предоставления первого (а при желании работника сразу и второго дня отдыха); при предоставлении второго дня отдыха; при выходе на работу в день сдачи крови для работников, не занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С данным положением ФИО1 ознакомлен 02.12.2023, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 140).

Согласно распоряжению начальника ПЛК цеха 32 от 12.12.2022 № 2264ах, во избежание спорных ситуаций при оформлении дней за сдачу крови, руководствуясь п. 5 положения П 12-11-09-2018, при наличии справки 402/у работник оформляет бланк заявления о предоставлении дней отдыха не менее, чем за три рабочих дня до его предоставления.

С данным распоряжением истец также ознакомлен 25.04.2023.

ФИО1 работает плавильщиком цеха № 32 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», основным видом деятельности которого является плавка металла в печах при высоких температурах.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 32067А от 22.11.2022 плавильщикам цеха № 32 установлен вредный класс условий труда 3.1 по химическому фактору производственной среды и по уровню шума.

Согласно рекомендациям донорам, размещенным на сайте службы крови, запрещается сдача крови после ночного дежурства.

ФИО1 длительное время сдает кровь, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» с 2019 года.

Таким образом, ФИО1 работая во вредных условиях труда, ознакомившись с локальным нормативным актом работодателя Положением П 12-24-008-2023 «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха», регулирующего порядок предоставления донорам дополнительных дней отдыха, достоверно зная о запрете работы в день сдачи крови, 18.01.2024 в 23:55 явился на смену, при этом работодателя в известность о том, что в указанный день осуществлял сдачу крови, не поставил, тем самым подверг опасности свое состояние здоровья, а также производственную деятельность работодателя, связанную с вредными условиями труда при плавке металла.

С заявлением о предоставлении двух дополнительных дней отдыха за сдачу крови 18.01.2024 ФИО1 обратился к работодателю только 04.08.2024.

С учетом того, что ФИО1 самовольно вышел на работу в ночную смену в день сдачи крови, соответственно, имеет место несоблюдение со стороны работника положений ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, положений локального нормативного акта работодателя, при таких обстоятельствах поведение ФИО1 нельзя признать добросовестным и соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обязанности предоставить ФИО1 один дополнительный день отдыха за сдачу крови и ее компонентов по справке от 18.01.2024 № 176229 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Соответственно не состоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении требований о предоставлении дополнительных дней отдыха за сдачу крови 17.05.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель не отказывал истцу в предоставлении дополнительного дня отдыха за сдачу крови 17.05.2024, а правовых оснований для предоставления двух дополнительных дней отдыха не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.08.2024 истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха на 27.09.2024 и 29.09.2024 за сдачу крови 17.05.2024, которое позднее 12.09.2024 было им отозвано, о чем прямо указано при обращении в суд.

С учетом изложенного на момент обращения истца с настоящим иском право истца не было нарушено.

Оценивая доводы жалобы истца относительно отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании пунктов Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха» П 12-24-008-2023, утвержденного приказом Генерального директора ПАО "Корпорация ВСМПО-Ависма" от 23.08.2023 года № 225, судебная коллегия исходит и з следующего.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателем возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 Трудового кодекса Российской Федерации), либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового оговора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Оспариваемые истцом ФИО1 положения локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам предоставления дополнительных социальных льгот донорам, касаются всех работников предприятия, осуществляющих сдачу крови и ее компонентов, в связи с чем, указанные положения не могут быть оспорены отдельным работником в порядке индивидуального трудового спора.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые истцом ФИО1 положения о порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха не могут быть оспорены работником в порядке индивидуального трудового спора, а могут рассматриваться только в порядке, предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (индивидуальные трудовые споры) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Частью 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой ст.134 данного кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из указанных положений следует, что коллективные трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом.

Разрешение коллективного трудового спора по иску работника, предъявленного к работодателю в порядке индивидуального трудового спора, к подведомственности судов общей юрисдикции не относится, такой порядок разрешения индивидуальных трудовых споров действующим трудовым законодательством не предусмотрен.

В случае предъявления работником иска к работодателю, содержащего признаки коллективного трудового спора, производство по делу по такому спору подлежит прекращению.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 по делу № 88-13223/2023, в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88-12529/2025.

Поскольку п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения «А», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225, содержание которых оспаривает истец, являются локальным нормативным актом, его оспаривание в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, не допускается.

Вышеуказанные нормы законодательства судом первой инстанции при рассмотрении спора по иску ФИО1 не учтены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения «А», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225 как противоречащими положениям ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, ст. 4, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» и возложении на ответчика обязанности внести в данное Положение соответствующие изменения подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

Доводы жалобы истца о том, что он, являясь членом профсоюзной организации, имеет право представлять интересы рабочих смены, а также, что оспариваемое им Положение не подлежит применению, поскольку оно не было согласовано профсоюзом Корпорации, чем нарушены положения ст. 371, 373 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку в рамках индивидуального трудового спора положения локального нормативного акта работодателя не могут быть оспорены в соответствии с действующим законодательством.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определил в размере 1500 руб.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку нарушение трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1500 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины не имелось, соответственно, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обязанности предоставить ФИО1 один дополнительный день отдыха за сдачу крови и ее компонентов по справке от 18.01.2024 № 176229, взыскании с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб. отменить, принять новое решение, которым названные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.6, 6.2 Положения «О порядке предоставления и оплаты донорам дополнительных дней отдыха П12-24-008-2023» и приложения «А», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 23.08.2023 № 225 как противоречащими положениям ст.ст. 12, 22, 107, 164 ТК РФ, ст. 4, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» и возложении на ответчика обязанности внести в данное Положение соответствующие изменения отменить, производство по делу в указанной части – прекратить.

Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025 в части взыскания с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменить.

В остальной части решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Зонова А.Е.

Судьи Ершова Т.Е.

Хрущева О.В.