Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 04 марта 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Карандашева Р.Н., представившего удостоверение №505 и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверская областная»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, содержащегося под стражей с 27 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный № 118 л/с от 05.12.2019 С.С.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции на режимном объекте МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области.

Приказом врио начальника УМВД России по Тверской области № 569 л/с от 01.12.2017 С.С.В. присвоено очередное специальное звание капитан полиции с 06.11.2017.

Находясь в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный (далее – старший УУП), С.С.В. в соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан, в числе прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 3, 9, 13 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», старший УУП Смоля С.В. вправе, среди прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; получать по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, о происшествиях, материалам, заявлениям и сообщениям разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», старший УУП С.С.В. вправе лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц. 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции на режимном объекте МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, утверждённой 09.01.2020 начальником МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, старший УУП С.С.В., среди прочего:

- обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (п. 3.3);

- обязан выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности (п.3.11);

- обязан выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, а также круг лиц, от которых необходимо получить объяснения, ответы на другие вопросы, подлежащие разрешению (п. 3.24);

- вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 2.1);

- вправе составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п. 2.4);

- вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 2.5);

- вправе принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.7);

Таким образом, проходя службу в должности старшего УУП С.С.В. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы личного состава ОУУП МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области на сентябрь 2020 года, утверждённого 25.08.2020 заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, 15.09.2020 с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут старший УУП С.С.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В 20 часов 36 минут старшему УУП С.С.В. от оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал. Старший УУП С.С.В. совместно с полицейским-водителем патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области старшим сержантом полиции Б.М.А. (далее – полицейский-водитель ППС), в 20 часов 42 минуты прибыли по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, старшему УУП С.С.В. и полицейскому-водителю ППС Б.М.А., К.Е.Н. указала на ФИО2, как на лицо, совершающее противоправные действия. Находясь по указанному адресу, старшим УУП С.С.В. и полицейским-водителем ППС Б.М.А. были приняты меры к доставлению ФИО2 в МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области для получения объяснения и возбуждения административного дела.

15.09.2020 в период времени с 20 часов 42 минут по 21 час 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., по мотиву нежелания быть доставленным в МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что старший УУП С.С.В. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению, умышленно, по мотиву нежелания быть доставленным в МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, применяя насилие, не опасное для здоровья, с силой двумя руками толкнул старшего УУП С.С.В. в область груди. В результате примененного ФИО3 насилия старший УУП С.С.В. испытал физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ..., совместно с его супругой - К.Е.Н. и двумя малолетними детьми. С 2016 года он официально не трудоустроен и зарабатывает «шабашками». 15.09.2020 с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут он находился на «шабашке» и спиртное не распивал. В 18 часов 40 минут он зашел в магазин «Элегия» в ЗАТО Озерный и купил водку в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, после чего пошел домой. Около 19 часов 00 минут он пришел домой, в квартире никого не было, и стал один распивать водку. Выпил он примерно 200 грамм водки. После в квартиру пришла супруга с детьми и пояснила, что выходила с детьми прогуляться на улицу. После супруга начала делать ему замечание по поводу того, что он снова распивает спиртное, из-за чего у него с ней произошел скандал. В ходе данного скандала он стал агрессивно себя вести, а именно кричал на супругу матом. После он решил лечь спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что его супруга вызвала их, так как он агрессивно себя ведет. Ранее супруга неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда он выпивал и вел себя агрессивно. Сотрудников полиции в квартире было двое - участковый С.С.В. и, как ему потом стало известно, Б.М.А.. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Ранее С.С.В. неоднократно доставлял его в отдел полиции за его противоправное поведение. Он понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как приехали по вызову его супруги и выполняли свою работу. Сотрудники полиции пояснили ему, что ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. В ответ на это, он сказал сотрудникам полиции, что сначала выпьет водки, а потом поедет в отдел полиции. После он встал с дивана, на котором спал, оделся и пошел на кухню, чтобы выпить водку, которая стояла в бутылке на столе. С.С.В. сказал ему, чтобы он не пил водку, а проехал с ними, так как у них есть еще работа. Он еще раз повторил С.С.В., что сначала выпьет водку, а потом поедет в отдел полиции. С.С.В. сказал ему, чтобы выходил из квартиры для проезда в отдел полиции. Он проигнорировал требование полицейского С.С.В., хотя понимал, что оно законное и направился на кухню, с целью выпить водки. В этот момент супруга находилась в прихожей комнате, а дети были в спальне. После того, как он направился на кухню, С.С.В. и Б.М.А. проследовали за ним. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и поспал, то плохо помнит последующие обстоятельства произошедшего. Когда он входил в кухню, в отношении него кто-то из сотрудников полиции применил прием загиб руки за спину. После чего его положили на пол лицом вниз. Он стал матом агрессивно разговаривать с сотрудниками полиции, так как ему не понравилось такое поведение в отношении него. В этот момент сотрудниками полиции к нему были применены наручники и электрошокер. Все происходило очень стремительно, буквально несколько секунд, поэтому разграничить действия сотрудников, а именно определить их последовательность он не может. После того, как на него сотрудники полиции надели наручники, его подняли с пола, вывели из квартиры и на служебном автомобиле доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. (т.1 л.д.107-111)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С.С.В., подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании из которых следует, что с ноября 2009 года по настоящее время он работает в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный. Он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции и имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит принятие сообщений о преступлении, их рассмотрение и принятие по ним решений. 15.09.2020 с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он находился на работе в соответствии с графиком дежурств. В 20 часов 36 минут ему на рабочий телефон позвонили из дежурной части МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный и сообщили, что поступило сообщение от С.Л.И. согласно которому по адресу: ..., ее сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал. Так как в тот день он был дежурным участковым, совместно с полицейским-водителем старшим сержантом полиции Б.М.А. на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Он и Б.М.А. были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В 20 часов 42 минуты они приехали по этому адресу и вошли в подъезд. В это время из ..., расположенной на 1 этаже, выбежала К.Е.Н. с грудным ребенком на руках. Он знает К.Е.Н., так как проживает на территории обслуживаемого им участка №..., а также неоднократно выезжал по её жалобам на противоправное поведение ее супруга ФИО2 От К.Е.Н. им стало известно, что Сергей находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, а именно кричит и пытался ударить ее в область головы, в связи с чем она опасается за жизнь и здоровье детей и себя. После он с Б.М.А. и с разрешения К.Е.Н. прошли в прихожую квартиры, где он увидел ребенка примерно 5 лет, который стоял испуганный в прихожей. В это время в прихожую из кухни вышел Сергей с признаками алкогольного опьянения и стал кричать на К.Е.Н. за то, что она вызвала сотрудников полиции. Сергей вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание по поводу такого поведения, но Сергей сказал, что будет себя вести так, как ему хочется. Б.М.А. сказал, чтобы Сергей прекратил выражаться нецензурной бранью, но тот проигнорировал законное требование Б.М.А.. Тогда он сказал Сергей, что они с Б.М.А. находятся при исполнении должностных обязанностей и их законные требования являются для него обязательными. Сергей сказал, что понимает, что они с Б.М.А. являются сотрудниками полиции и находятся на работе в форме, но выполнять их требования отказывается. В этот момент Сергей стал вновь кричать на К.Е.Н. и подходить к ней. ФИО4 стояла с грудным ребенком на руках и сказала, что переживает по поводу поведения Сергей, поскольку в таком состоянии тот может навредить детям и попросила вывести Сергей из ее квартиры. Он пояснил К.Е.Н., что тогда ей необходимо дать объяснение и написать заявление по данному факту. К.Е.Н. ответила согласием, пояснив, что боится оставаться с Сергей в квартире. Он стал опрашивать К.Е.Н., но Сергей всячески этому препятствовал, а именно кричал, чтобы та ничего не говорила ему и не писала никакого заявления. К.Е.Н. была напугана. Пока он брал объяснение у К.Е.Н., Сергей сказал, что тот пойдет на кухню и выпьет водки, после чего пошел на кухню. Он не препятствовал этому. Пока он брал объяснение с К.Е.Н., Сергей ходил на кухню 3-4 раза и с каждой выпитой стопкой становился всё агрессивнее. После очередного раза, когда Сергей вышел из кухни в прихожую, где он брал объяснение у К.Е.Н., тот снова стал оскорблять и кричать на нее нецензурной бранью, всячески препятствовал получению объяснения и написанию ею заявления. На его законные требования, адресованные Сергей не препятствовать дачи объяснения и написания заявления К.Е.Н., Сергей не реагировал. После того, как он принял заявление у К.Е.Н., он сказал Сергей, что тому необходимо дать объяснение, но Сергей ответил, что отказывается от дачи объяснения и ничего подписывать не будет. Тогда он сказал Сергей о том, что тому необходимо проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснения. Сергей сказал, что никуда не поедет. Он предупредил Сергей о том, что в случае невыполнения их с Б.М.А. законных требований, они, как сотрудники полиции, будут вынуждены применить по отношению к нему физическую силу и спецсредства, в соответствии с законом «О полиции». Но Сергей сказал, что не будет выполнять его законные требования, а также то, что пойдет на кухню и выпьет еще водки. Он сказал, чтобы Сергей одевался, но тот ответил, что никуда не поедет и направился снова на кухню. К.Е.Н. в этот момент вошла в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где стала укладывать грудного ребенка в кроватку. Тогда он проследовал за Сергей на кухню. Б.М.А. проследовал за ними, чтобы контролировать ситуацию, поскольку ранее были прецеденты. Он и Сергей вошли в кухню, а Б.М.А. остался в дверном проеме кухни. Он стоял около раковины. Б.М.А. стоял от него на расстоянии вытянутой руки, может немного больше. ФИО2 находился возле кухонной тумбочки, на которой находилась бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью около 200 мл, по запаху напоминающая спирт. Рядом с бутылкой стоял стеклянный стакан. Сергей взял бутылку с кухонной тумбочки и хотел налить жидкость из бутылки в стакан. В этот момент он сказал Сергей, чтобы тот выходил из квартиры, так как им необходимо проехать в отдел полиции. Сергей сказал, что пока не выпьет водки никуда не поедет. Он, после неоднократных требований проехать в отдел полиции, взялся за горлышко бутылки, чтобы не дать Сергей еще выпить спиртное, так как тот и так уже был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Когда он взялся правой рукой за горлышко бутылки, которую Сергей удерживал двумя руками, тот стал сопротивляться, вырывать бутылку у него из руки, в ходе чего Сергей облил его данной спиртосодержащей жидкостью и нанес один удар локтем правой руки в область груди слева, отчего он испытал физическую боль. Затем Сергей правой рукой наотмашь и с агрессией ударил по стеклянному стакану, стоящему на кухонной тумбочке, отчего стакан отлетел в сторону раковины и разбился о стену. В этот момент Сергей вел себя неадекватно. Тогда он попытался применить спецприем - загиб руки за спину, но Сергей с силой оттолкнул его от себя двумя руками в область груди, отчего он испытал физическую боль. Так как кухня была маленькая и вся обставлена мебелью, он попытался вывести Сергей из кухни, но тот стал оказывать активное сопротивление и вырываться. Тогда Б.М.А. подошел к Сергей слева и осуществил загиб руки за спину, после чего они совместно с Б.М.А. уложили Сергей на пол лицом вниз. Когда он стал надевать наручники, Сергей попытался вырваться и оказывал активное сопротивление. В этот момент Сергей стал кричать, что тот сейчас зарежет его с Б.М.А. стаканом, который лежал разбитым на полу. Высказанную угрозу ни он, ни Б.М.А. реально не восприняли, так как Сергей лежал на полу, к нему была применена физическая сила в виде «загиб руки за спину» и тот не мог взять разбитый стакан. Сергей попытался вырваться, но он продолжал его удерживать. Тогда Б.М.А. достал электрошокер и сказал Сергей, что если не прекратит сопротивляться, то применит к нему электрошокер. После чего Сергей прекратил сопротивление, и он надел наручники на руки Сергей. Электрошокер в отношении Сергей Б.М.А. не применял. После они подняли Сергей с пола и сопроводили в служебный автомобиль, на котором доставили Сергей в отдел полиции в 21 час 15 минут. После доставления Сергей в отдел полиции, он поехал опрашивать С.Л.И.., которая сделала сообщение, а также к К.Е.Н., у которой в спокойной обстановке принял объяснение, которое им ранее мешал составить Сергей. (т.1 л.д.153-158)

Показаниями свидетеля Б.М.А., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2016 он проходит службу в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный в должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции и имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, дос ?тавление граждан в отдел полиции. 15.09.2020 с 08 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 16.09.2020 он находился на работе в соответствии с графиком дежурств. В 20 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный поступило сообщение от С.Л.И. о том, что по адресу: ..., ее сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал. Он и старший участковый капитан полиции С.С.В. на служебном автомобиле в 20 часов 42 минуты приехали на место происшествия по адресу: .... Когда он и С.С.В. вошли в подъезд, в это время из ..., находящейся на 1 этаже, вышла К.Е.Н. с грудным ребенком на руках, которая ранее неоднократно обращалась в полицию на противоправное поведение ее супруга ФИО2 и стала говорить, что её супруг в состоянии алкогольного опьянения кричит и попытался ее ударить в область головы, в связи с чем она опасается за детей. После они с разрешения К.Е.Н. прошли в прихожую квартиры. Первым зашел С.С.В., потом К.Е.Н., и он зашел последним. Из кухни вышел Сергей с признаками алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка и пахло алкоголем. Сергей стал кричать на К.Е.Н. за то, что она вызвала сотрудников полиции. Сергей вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Он сказал, чтобы Сергей прекратил выражаться нецензурной бранью, но тот проигнорировал его законн кухни. С.С.В. стоял около раковины, а Сергей около кухонной тумбочки. На кухонной тумбочке была бутылка объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью примерно 150-200 мл, по запаху напоминающая спирт. Рядом с бутылкой стоял стеклянный стакан. Сергей взял бутылку с тумбочки и хотел налить жидкость в стакан, но С.С.В. сказал Сергей, чтобы тот выходил из квартиры, так как необходимо проехать в отдел полиции. Сергей сказал, что ему нужно выпить водки. С.С.В. после неоднократных требований проехать в отдел полиции, взялся за горлышко бутылки, чтобы не дать Сергей еще выпить спиртное, так как тот уже был пьян и вел себя агрессивно. В это время Сергей, удерживая бутылку двумя руками, стал вырывать её из рук С.С.В., в результате чего нанес последнему один удар локтем правой руки в область груди слева. С.С.В. спросил, что тот делает. Затем Сергей правой рукой наотмашь с силой ударил по стеклянному стакану, стоящему на тумбочке, который ударился о стену и разбился. Осколки упали на пол. В этот момент Сергей вел себя неадекватно, агрессивно. С.С.В. попытался применить спецприем - загиб руки за спину, но Сергей с силой оттолкнул его от себя двумя руками в область груди. С.С.В. попытался вывести Сергей из кухни, но тот оказывал активное сопротивление и вырывался. Тогда он с целью пресечь противоправное поведение Сергей, подошел к нему слева и применил спецприем «загиб руки за спину». Они совместно со С.С.В. положили Сергей на пол лицом вниз и надели на него наручники. Сергей при этом вырывался, оказывал активное сопротивление и кричал, что сейчас зарежет его и С.С.В. разбитым стаканом. Ни он, ни С.С.В. данную угрозу реально не восприняли, так как Сергей лежал на полу, руки были за спиной и не мог взять разбитый стакан. Поскольку Сергей продолжал вести себя агрессивно и пытался вырваться, он, с целью пресечь это противоправное поведение, достал имеющийся при нем электрошокер и предупредил Сергей, что если тот не прекратит сопротивляться, то он будет вынужден применить к нему электрошокер. Сергей перестал сопротивляться, и С.С.В. надел наручники тому на руки. Ни он, ни С.С.В. в отношении Сергей электрошокер не применяли. После они подняли Сергей с пола, сопроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции в 21 час 15 минут, где тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего Сергей категорично отказался. Когда они сели в машину, С.С.В. сказал, что ощущает боль в области груди. Он не слышал, чтобы С.С.В. разрешал Сергей выпить спиртного. (т.1 л.д.160-163)

Показаниями свидетеля К.Е.Н., подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с супругом - ФИО2 и двумя малолетними детьми: Х.К.Р., ДАТА года рождения, и С.И.И., ДАТА года рождения. 07.08.2020 они с ФИО2 вступили в брак, а 07.09.2020 у них родился совместный ребенок - С.И.И. С ФИО2 она проживает с 2016 года. Он официально не работает и зарабатывает «шабашками». Периодически, 1-2 раза в неделю, он распивает спиртное. Свои деньги не тратит, его угощают друзья. 15.09.2020 она находилась дома с грудным ребенком ФИО5 В 09 часов 00 минут Сергей ушел на «шабашку». Около 18 часов 00 минут она пошла с ребенком ФИО5 забрать из детского сада второго ребенка Х.К.Р.. Когда она выходила из дома, Сергей еще дома не было. В 19 часов 20 минут она с детьми вернулась домой и, когда вошла в квартиру, увидела, что Сергей спит на диване в зале в состоянии алкогольного опьянения, так как тот спал одетый и в комнате стоял запах перегара. После этого она прошла в кухню и на столе увидела бутылку водки объемом 0,5 литра наполненную наполовину. Когда она шла из кухни в зал увидела, что Сергей встал с дивана и направился в туалет. Она стала ругаться с ним, потому что была против его нахождения в ее квартире в состоянии алкогольного опьянения. Тот стал кричать на нее, вел себя агрессивно. Между ними произошел скандал, в ходе которого Сергей стал оскорблять ее, разговаривал с ней матом, а также с небольшой силой ударил ее в область затылка ладонью правой руки - как бы дал «леща», приподняв волосы. От этого удара она физическую боль не испытала и в ответ ударила его ладонью правой руки по левой щеке. Её просьбу покинуть квартиру Сергей проигнорировал. Она, переживала за детей, была категорически против, чтобы он появлялся дома пьяным, тем более, что старший ребенок мог рассказать об этом в садике, поэтому решила вызвать сотрудников полиции. У нее на телефоне не хватало денежных средств совершить телефонный звонок, поэтому она написала свекрови в мессенджере «вотсап» сообщение, в котором попросила вызвать сотрудников полиции, так как между ней и Сергей произошел семейный скандал. После Сергей лег на диван в зале и уснул. В 20 часов 40 минут домой приехали двое сотрудников полиции, которые были форменном обмундировании, как теперь ей известно - С.С.В. и Б.М.А. Она им открыла входную дверь в квартиру и объяснила, что между ней и Сергей произошел конфликт, в ходе которого он вел себя агрессивно и она, переживая за детей, вызвала полицию. Она попросила сотрудников полиции вывести из ее квартиры находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сергей, так как тот сам отказывается выходить. Сотрудники прошли в зал, где находился ФИО2, и С.С.В. сказал Сергей, что тому необходимо проехать в отдел полиции. Сергей встал с дивана и сказал сотрудникам полиции, что сначала выпьет водки, а потом поедет с ними в отдел полиции. Сотрудники не возражали. Сергей пошел на кухню. С.С.В. и Б.М.А. проследовали за ним. Она услышала, что заплакал ребенок, который лежал в кроватке в зале и пошла его успокаивать. В этот момент она услышала крики Сергей. Находясь в проёме двери комнаты, откуда просматривался коридор и кухня, увидела, что ее супруг лежит на полу на животе. Как именно сотрудники полиции положили Сергей на пол, она не видела, так как находилась возле ребенка. Сергей кричал на сотрудников и разговаривал с ними матом, но при этом сотрудников полиции не оскорблял. В этот момент С.С.В. попытался надеть на Сергей наручники, а второй сотрудник применил к Сергей электрошокер в область задней части бедра левой ноги. После того, как Сергей на руки надели наручники, С.С.В. и Б.М.А. вывели его из квартиры. Она не видела, чтобы Сергей применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. Сергей оказывает материальную помощь семьи и в среднем зарабатывает 20000 рублей в месяц, помогает по дому, занимается со своим родным ребенком. (т.1 л.д.164-167)

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена кухня в ..., где С.С.В. были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.12-21)

Копия выписки из приказа врио начальника УМВД России по Тверской области № 569 л/с от 01.12.2017, в соответствии с которым С.С.В. присвоено очередное специальное звание капитан полиции с 06.11.2017. (т.1 л.д.149)

Копия приказа начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области №118 л/с от 05.12.2019, из которого следует, что С.С.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции на режимном объекте МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области. (т.1 л.д.148)

Должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции на режимном объекте МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, утверждённая 09.01.2020 начальником МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области, согласно которой капитан полиции С.С.В. обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (п. 3.3);

- обязан выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности (п. 3.11);

- обязан выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, а также круг лиц, от которых необходимо получить объяснения, ответы на другие вопросы, подлежащие разрешению (п. 3.24);

- вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 2.1);

- вправе составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п. 2.4);

- вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 2.5);

- вправе принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.7). (т.1 л.д.143-147)

График несения службы личного состава ОУУП МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области на сентябрь 2020 года, утверждённого 25.08.2020 заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области согласно которому С.С.В. 15.09.2020 с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился на службе. (т.1 л.д.141-142)

Заключение эксперта №240 согласно которому у С.С.В., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.176)

Заключение эксперта №241 о том, что у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.182)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего С.С.В. и свидетеля Б.М.А. – сотрудников полиции, которые дали изобличающие показания в отношении подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетеля К.Е.Н., подтвердивший факт агрессивного поведения Сергей и применившего в отношении нее, не опасное для здоровья насилие, вследствие чего она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, а также другими письменными доказательствами, положенными в основу приговора, которые являются достоверными, взаимосвязанными и непротиворечивыми. 

Оснований для оговора подсудимого в совершенном преступлении потерпевшим и свидетелями, а также доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта №240 и характер совершаемых действий подсудимого в отношении потерпевшего в момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд полагает возможным из диспозиции и описании преступного деяния исключить указание на применение насилия, не опасного для «жизни», поскольку доказательств совершения таких действий подсудимым в отношении потерпевшего в материалах дела не имеется и стороной обвинения в судебном заседании представлено не было. 

Правомерность действий сотрудника полиции С.С.В. по пресечению противоправной деятельности подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Из этого следует, что действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку совершая инкриминируемое преступление в отношении потерпевшего С.С.В. – сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.В.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в полном объеме на счет федерального бюджета РФ, поскольку он трудоспособный и имеет возможность получать доход в будущем. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, которое было направлено против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого это способствовало совершению преступления и усугублению его последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2), наличие малолетнего ребенка у виновного (ч.1 п. «г»).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОВД характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.17.7, 7.27 КоАП РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и свидетельствовать о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не менять постоянного (временного) места работы, жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей и 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Л.В.А. за защиту интересов подсудимого на стадии, соответственно, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин

Дело № 1-17/2021