Судья Тельминов А.М. дело № 5-487/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-589/2019

г. Ханты-Мансийск

26 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Иманова Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Иманова Ф.Т. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Няганского городского суда от 10 октября 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1, прилагая расчет сроков и периодов пребывания последнего на территории Российской Федерации, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, так как неверно исчислен период его законного пребывания на территории Российской Федерации, который не должен превышать 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновым по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, поскольку выехав с территории Российской Федерации (дата), вновь въехал в Россию (дата), не пробыв на территории государства его гражданской принадлежности 90 суток суммарно в течение периода, составляющего 180 дней, так как (дата) истек срок его законного пребывания 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток на территории России.

Въехав в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, ФИО1 находился на ее территории в периоды с (дата), тем самым нарушив правила въезда, что является несоблюдением требований статьи 5 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выявленным сотрудниками полиции (дата). 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о наличии события правонарушения, указав, что ФИО1 незаконно въехал на территорию России, не пробыв на территории государства его гражданской принадлежности 90 суток суммарно в течение периода, составляющего 180 дней. 

С такими выводами судьи следует не согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней нахождения Рахмонкуло-ва А.З. в Российской Федерации исчислены с (дата) по (дата).

При этом имели место периоды его нахождения на территории России: с (дата) (6 дней). 

Однако, период в 180 суток, исчисленный судом с (дата), истек (дата), а не (дата) как это указано в постановлении суда и срок нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации составляет 54 дня, а не 90 суток суммарно. 

После (дата) наступает другой период, который должен составлять в соответствии с действующим законодательством 180 дней.

Эти обстоятельства имеют значение для дела и влияют на квалификацию правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о нарушении им правил въезда на территорию Российской Федерации, поскольку существует причинно-следственная связь между истечением срока его законного пребывания 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток на территории России и нахождением ФИО1 на территории государства его гражданской принадлежности 90 суток суммарно в течение периода, составляющего 180 дней. 

Фактически по делу невозможно установить, в чем конкретно выразилась объективная сторона правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, так как из материалов дела не усматривается, что ФИО1 до (дата) непрерывно находился на территории России.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, ФИО1 до (дата) выезжал и въезжал на территорию Российской Федерации в иные периоды: въезжал (дата), (дата), выезжал – (дата) и др. (л.д.10-12). 

Между тем, данные обстоятельства не исследованы судом, что противоречит статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда является немотивированным, в нем не дана оценка фактам, установленным протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева