Дело № 5-196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 мая 2019 г. г.Выкса 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, …,

у с т а н о в и л :

… в 11.00 в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: 

<

...>, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 09.00 до 12.40 час. … привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданку Узбекистана М., … г.р., в качестве … по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, при отсутствии у М. патента на осуществление трудовой деятельности по Нижегородской области что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что иностранную гражданку привлекала на подмену постоянному работнику, т.к. была ранее знакома с М., она ей заявила о том, что у неё с документами все в порядке, предъявляла патент, действительность которого она не проверила. 

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Выкса ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что выданный М. патент был недействительным, т.к. … она оплатила авансовый платеж в сумме 4234,00 руб. вместо положенной 4274,00 руб., последующая оплата М. … авансового платежа в сумме 25644,00 руб. за 6 месяцев значения не имеет, поскольку необходимо было оформлять патент заново. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, … в 11.00 в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: 

<

...>, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 09.00 до 12.40 час. … привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданку Узбекистана М.., … г.р., в качестве … по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, при отсутствии у М.. патента на осуществление трудовой деятельности по Нижегородской области что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении … от …;

- рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Выкса о выявлении факта нарушения миграционного законодательства от …;

- фототаблицей от …;

- копией договора аренды нежилого помещения от …, из которого следует, что нежилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, передано в аренду ИП ФИО1 для использования в целях торговли;

- копией постановления о назначении административного наказания от … года в отношении М., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией документов М.(паспорта, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о прибытии, патента, чеков об оплате авансовых платежей) и её объяснений, в которых она указывает, что знала о недействительности патента, однако по просьбе ФИО1 работала …. ….

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что фактически гражданка Узбекистана М. была допущена к выполнению работ по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, находилась на территории объекта в момент проведения оперативно-профилактических мероприятий, выполняя порученную ей ИП ФИО1 работу.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из буквального толкования, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с абзацем 4 п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при осуществлении фактического допуска к работе ИП ФИО1 гражданку Узбекистана М. последней были предоставлены документы, из которых следовало, что она пребывает на территории РФ законно и имеет право на осуществление трудовой деятельности в РФ (патент серия …) и чеки-ордеры об оплате авансовых платежей, правильность уплаты которых и соответственно действительность патента работодателем не были проверены.

Оценив исследованные доказательства и доводы привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено без прямого умысла, впервые, а также то, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащим принципам и целям административного наказания.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ судья, с учетом мнения должностного лица, составившего административный протокол, считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.1 ст.18.15, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшее производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Выксунский городской суд

Судья -Д.Н. Корокозов