№ 24RS0№-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием ответчика – ФИО5, 

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что 15.11.2012 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО7 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ФИО8., как держатель карты, должна была ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ФИО9 нарушены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Предполагаемым наследником умершей ФИО1 является ФИО5. По состоянию на 11.04.2018 года задолженность по кредитной карте № за период с 05.06.2017 года по 11.04.2018 года составляет 64 052 рубля 66 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме 8326 рублей 52 копейки, просроченный основной долг в сумме 55 726 рублей 14 копеек. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк просит взыскать с ФИО5 вышеуказанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Привлеченные судом к участию в деле соответчики ФИО5 и ФИО11 в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, от наследственной доли в наследуемом имуществе после смерти матери – ФИО1 отказались в пользу ответчика ФИО5, исковые требования признают в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и соответчиков ФИО5 и ФИО11. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что его мать ФИО1 оформляла кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» 15.11.2012 года, оплата по кредиту была прекращена в связи со смерть его матери ФИО1. Кроме того, пояснил, что он действительно является наследником после смерти своей матери ФИО1, принял в качестве наследуемого имущества ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что стоимость принятого наследуемого имущества значительно превышает задолженность по иску.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 15.11.2012 года посредством направления оферты и её акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19%, годовых, при этом она был ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты. Ответчик ФИО5 подпись своей матери ФИО1 в обозначенном заявлении не оспаривал.

На 11.04.2018 года сумма долга ФИО1 по кредитной карте MasterCard № составила 64 052 рубля 66 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме 8326 рублей 52 копейки, просроченный основной долг в сумме 55 726 рублей 14 копеек.

24 марта 2017 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведений от нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Ирбейского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями ФИО2, что у ФИО1 кроме ФИО2, есть еще два сына ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано, самоходных техник не имеется, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ОГИБДД и службой 

<

адрес>.

Однако, согласно ответа от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 01.06.2018 года и выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется в общей долевой собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики: ФИО5 и ФИО11 представили заявления в суд, в которых они указали о том, что они отказываются от права на вступление в наследуемое имущество, оставшееся после смерти матери в пользу брата – ответчика по делу ФИО5.

Ответчик ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что он фактически принял наследство матери в виде ? доли в квартире, поскольку он является собственником второй доли в этой же квартире, проживает в ней, несет бремя ее содержания. 

В связи с тем, что указанная сумма задолженности по кредитной карте MasterCard № до настоящего времени не погашена, ответчик ФИО5 является наследником первой очереди по закону и принял наследство после смерти матери ФИО10., сумма принятого наследуемого имущества превышает сумму исковых требований, то суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 64 052 рублей 66 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 2121 рубль 58 копеек. 

Согласно платежного поручения от 26.04.2018 года № 80952 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2121 рубль 58 копеек.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца государственная пошлина в размере 2121 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

– задолженность по состоянию на 11.04.2018 года за период с 05.06.2017 года по 11.04.2018 года по кредитной карте MasterCard № от 15.11.2012 года всего в размере 64 052 рублей 66 копеек (шестидесяти четырех тысяч пятидесяти двух рублей 66 копеек), в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме 8326 рублей 52 копеек (восьми тысяч трехсот двадцати шести рублей 52 копеек), просроченный основной долг в сумме 55 726 рублей 14 копеек (пятидесяти пяти тысяч семисот двадцати шести рублей 14 копеек);

– возврат госпошлины в сумме 2121 рубля 58 копеек (двух тысяч ста двадцати одного рубля 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20.07.2018 года.

Председательствующий С.Д. Петрова