...

Дело № 2–1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 36 от 09.04.2018, сроком на 1 год, представителя ответчика и третьих лиц ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АВ 53207044 от 11.10.2017, сроком на 3 года, доверенности 70 АА 1060994 от 16.10.2017, сроком на 30 года, доверенности 70 АА 1109114 от 21.12.2017, сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Гершевичу Марку Иосифовичу о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения) о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 149913,92 руб. за период с 01.07.2015 по 31.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27496,93 руб. за период с 16.05.2015 по 15.05.2018.

В обоснование требований указано, что ответчик с 08.04.2015 является собственником 3/4 доли нежилого здания (магазина) площадью 1934,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... на земельном участке площадью 1038 кв.м. с кадастровым номером ... по тому же адресу. Право долевой собственности на земельный участок ответчика (3114/10380 доля в праве) зарегистрировано 01.02.20.18. Полагает, что отношения по неосновательному использованию земельного участка схожи с отношениями аренды и производится из расчета от кадастровой стоимости, а обязанность по внесению денежных средств в счет уплаты задолженности по арендной плате возникает каждого 15 числа второго месяца квартала и подлежит взысканию с ответчика в размере заявленных требований. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5 

Представитель истца Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действуя в пределах полномочий представленных по доверенности 77 АВ 53207044 от 11.10.2017, сроком на 3 года, исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчику и третьим лицам на праве долевой собственности (по 3/10 ФИО3 и ФИО4, 4/10 ФИО5), зарегистрированного 08.04.2015, принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью 1934,4 кв.м., кадастровый номер ....

Данное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: ... общей площадью 1038 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ....

С 01.02.2018 за ответчиком и третьими лицами зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в соответствующих долях (по 3114/10380 за ФИО3 и ФИО4, 4152/10380 ФИО5).

Стороной ответчика не оспаривался факт пользовался указанным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок в указанный истцом период, и не уплата арендной платы за пользование земельным участком.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 перед истцом составляет 149913,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет за период 16.05.2015 по 15.05.2018 – 27496,93 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму 177410,85 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежат взысканию 177410,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственную пошлину в размере в размере 4748,22 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с Гершевича Марка Иосифовича в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение в размере 149913 рублей 92 копейки за период с 01.07.2015 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27496 рублей 93 копейки за период с 16.05.2015 по 15.05.2018.

Взыскать с Гершевича Марка Иосифовича в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 4748 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья: Т.С. Журавлева

...

...

...

...