судья Шелепова Н.В. дело №22-2757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 20 ноября 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника адвоката Точеного А.П., представившего удостоверение № 217, ордер № 2899 от 12.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Печорской межрайонной прокуратуры Кузина А.А. и апелляционной жалобе защитника адвоката Миненко В.М., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

06.06.2016 Печорским городским судом Республики по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения 11.04.2017, освободившийся 02.03.2018 по отбытии срока наказания;

29.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

02.06.2020 Печорским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.10.2019) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.10.2019) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2020) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от 27.04.2020) к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.03.2019;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2019 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.06.2020 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 заключен под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 02.06.2020 с 27.04.2020 по 26.08.2020, а также наказание, отбытое по приговору от 02.06.2020, с 27.08.2020 по 03.09.2020;

разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Точеного А.П., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 2019 и 2020 годах в г. Печоре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузин А.А. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Излагая существо ст. 6, ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по всем преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку осужденный от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Неправильное применение уголовного закона привело к назначению ФИО1 несправедливого наказания в силу чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключить указанное выше смягчающее наказание и усилить ФИО1 наказание каждое на 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Миненко В.М. не оспаривая квалификацию действий осужденного, также выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым. В обоснование указывает, что у суда с учетом состояния здоровья ФИО1, имелась возможность сохранения условного осуждения по приговору от 29.03.2019. Кроме этого, адвокат полагает необоснованным не признание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, несмотря на лишение последнего родительских прав, поскольку осужденный несет алиментные обязательства.

Просит приговор изменить, признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, приговор Печорского городского суда Республики Коми от 29.03.2019 исполнять самостоятельно, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по каждому преступлению раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а преступлениям от 26.10.20119 и от 11.10.2019 и явки с повинной.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал по всем совершенным ФИО1 преступлениям его активное способствование их раскрытию и расследованию. 

Так, в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75, 89 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по всем четырем преступлениям давал признательные объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, при этом ему разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 48, ст. 51 Конституции РФ, то есть право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников и право на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного материалы уголовного дела не содержат и таковых не представлено суду апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из личности осужденного, характеризующегося отрицательно, с учетом совершения серии преступлений по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору суда от 29.03.2019, соглашается с решением суда первой инстанции об отмене условного осуждения и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, правила которой, как и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова